Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[FXol]

Сообщение от IRON55

Форекс с фондовым рынком сравнивать нельзя. Естественно, фондовый рынок под особым надзором государства, а ПАММ-индустрия пока государство не сильно интересует сразу по нескольким причинам. Главная причина - это непонимание того, как этот рынок организован и как должен быть организован.

Вы не правы, государство очень интересует рынок форекс ровно так же как и рынок фондовый, проблема в контроле этих рынков, фондовый работает на территории государства с ценными бумагами которые принадлежат этому государству и такой контроль осуществлять легче чем с виртуальными курсами валют где компания зарегистрирована в офшоре и не подает отчеты месячные в службы контроля.

[Екатерина85]

Сообщение от Bazarchik

ну я думаю что о снятие налога уже при вводе речи идти не может,это серьезно ударит по инвесторам и уменьшит суммы вкладов,что не компаниям не государству выгодно не будет.Поэтому скорее всего просто будет изыматься налог с прибыли это выглядит логично и более не менее правильно.

Да, вы правы, как можно снимать налог при вводе? Обычно и коммиссия даже взимается исключительно при выводе, а не наоборот. Да и вобщем, говоря о таких нововведениях особой радости, да и радости вообще думаю никто не испытывает. Нас устраивает та ситуация, которая есть сейчас, и что-то менять никто скорее всего не хочет. Я говорю о государственном регулировании ПАММ инвестиций. Здесь всё крайне однозначно: против.

[Juicy]

Сообщение от steczv

государственное регулирование очень интересная тема, ведь такого мы еще не видели в плане форекса и не можем знать что нам подарит государство в будущем. Так что лучше всего не гадать что оно нам подарить завтра или же через пол года а лучше всего подождать и воочию увидеть на сколько оно щедро и чем оно может помочь нам тут.

Да,не стоит торопить события,и забивать себе ненужными вещами на данный момент голову,и без этого хватает проблем. А вдруг ближайшие десять лет так и не введут это регулирование памм инвестиций,и за это время каждый из уже скорее всего не будет зарабатывать себе на жизнь за счет лишь одного памм счета,а создаст какой - либо свой собственный , более прибыльный бизнес. Это такое дело,что не поддается ни каким предрассудкам,как суждено так и будет.

[Glordon]

Сообщение от Serjiu88

Государство то может поставить перед таким выбором,на это она способна,но вот вопрос в другом.При таком раскладе условия брокера для клиентов должны быть привлекательнее,или хотя бы на таком же уровне что у брокеров которые не захотят регистрироваться ( что в принципе им не смогут помешать работать даже в России и без регистрации).Но фонд это дополнительные расходы которые будут на плечи клиентов,потому и условия могут оказаться хуже и клиенты все равно пойдут туда,куда лучше.Думаю что фонд не самое лучшее решение в вопросе регулирования.

Найдите любого знакомого айтишника и поинтересуйтесь, что такое блокировка по географическому признаку, и насколько сложно это делается. Любой сайт можно в два счета заблокировать для доступа на какой-то определенной территории! Говорю Вам это с полной ответственностью. Вы все еще уверены, что никто не помешает брокерам работать на территории РФ без регистрации? Государству сделать такую штуку - раз плюнуть!

[Moon]

Сообщение от Инвестор

Ну если будут предусмотрены компенсации инвесторам, пострадавшим от закрытия ДЦ, то и инвестирование в ПАММ-счета должно быть как-то документально оформляться. И думаю, что при создании такого фонда в законе должны быть прописаны механизмы его работы на случай закрытия того или иного брокера.

Да и сейчас можно у компании попросить что-то типа договора, но никаких юридических гарантий он в себе не несет.Да я думаю, что банковские переводы в адрес компании будут являться более веским доказательством, но и в случае государственного регулирования должны быть и гарантии инвесторам именно от государства, потому что тогда и суть регулирования не будет иметь смысла.

[Кекс]

Сообщение от Екатерина85

Да, вы правы, как можно снимать налог при вводе? Обычно и коммиссия даже взимается исключительно при выводе, а не наоборот. Да и вобщем, говоря о таких нововведениях особой радости, да и радости вообще думаю никто не испытывает. Нас устраивает та ситуация, которая есть сейчас, и что-то менять никто скорее всего не хочет. Я говорю о государственном регулировании ПАММ инвестиций. Здесь всё крайне однозначно: против.

Я бы так не говорил, если брокер регулируемый той страной в которой выживете, значит у вас больше прав, а значит, он проверяется, на наличие мошенничества. Вы под защитой государства, в то время как в данный момент, всё проходит на доверии, а в случае, если вы попадёте на пирамиду, то никто вам ничего не возместит, да и обратится некуда будет.

[Glordon]

Сообщение от Moon

Да и сейчас можно у компании попросить что-то типа договора, но никаких юридических гарантий он в себе не несет.Да я думаю, что банковские переводы в адрес компании будут являться более веским доказательством, но и в случае государственного регулирования должны быть и гарантии инвесторам именно от государства, потому что тогда и суть регулирования не будет иметь смысла.

А какие конкретно гарантии Вы хотите получить от государства? Что Вы хотите, чтобы оно Вам гарантировало? Возврат средств в случае банкротства брокера? Гарантирует, но в рамках фонда гарантий. Или какие гарантии Вы хотите? Государство, может со своей стороны гарантировать только одно - принятие всяческих мер, для соблюдения соответствующего закона! Больше оно никому ничего не должно! Есть закон, а государство гарантирует его выполнение в определенных рамках.

[5Andrey2006]

Сообщение от Moon

Да и сейчас можно у компании попросить что-то типа договора, но никаких юридических гарантий он в себе не несет.Да я думаю, что банковские переводы в адрес компании будут являться более веским доказательством, но и в случае государственного регулирования должны быть и гарантии инвесторам именно от государства, потому что тогда и суть регулирования не будет иметь смысла.

Так в том то и дело что государство может контролировать те компании которые юридически зарегистрированы на ее территории, другие компании они не имеют право трогать. Поэтому им легче заблокировать сайты брокеров, которые находятся в оффшорах, нежели заставлять их регистрировать свою деятельность на ее территории. Брокер тоже может отказаться от регистрации, если его потери будут на уровне прибыли с данной территории. Инвестору же лучше когда он имеет какие-то гарантии, будь-то гарантии от брокера, или от государства.

[MsWik]

Честно говоря единственный вариант как сделать адекватное регулирование - это собрать всех в одном месте, и провести некую супер конференцию, только так можно придти к общему выводу по поводу того что и как нужно делать. Иначе это будет просто лоббирование интересов. То есть тут как бы много вариантов но все они в пользу кого то.

[Glordon]

Сообщение от MsWik

Честно говоря единственный вариант как сделать адекватное регулирование - это собрать всех в одном месте, и провести некую супер конференцию, только так можно придти к общему выводу по поводу того что и как нужно делать. Иначе это будет просто лоббирование интересов. То есть тут как бы много вариантов но все они в пользу кого то.

Вы себе представляете сколько времени будет длиться такая конференция? Там народ годами расходиться не будет! И все равно каждый будет тянуть одеяло на себя, потому как изначально у всех одна цель - оторвать побольше, но у всех разные средства! И лоббирование интересов будет так или иначе, это т.с. закон капитализма. Опять же, вот Вы говорите собрать такую конференцию, а кого туда приглашать? Ну, представителей государства, понятно, представителей крупнейших брокеров, тоже понятно, а остальные? Инвесторы, управляющие и просто трейдеры? Кто их интересы будет отстаивать? Идея в целом хорошая, но абсолютно утопическая.