Цитата:
Сообщение от Shweps
Ну настроен я скептически глядя на тот же индекс агрессивный(хотя не самый худший индекс), и балансы. Просадки бывают довольно резкие и довольно ощутимые, а выбираться из них приходится дольше по времени чем в них входят. По этому мне так кажется что что то подобное будет и с агрессивным фондом. Хотя конечно время покажет, и хорошо что бы я был не прав, не хочется что бы фонды претерпевали убытки. Ведь глядя на тот же агрессивный индекс, то в долгосрочной перспективе он дает с начала года 65% прибыли. Но качели на нем были за этот период довольно большие, и боюсь повторения того же самого и на агрессивном фонде.
|
На мой взгляд, агрессивный индекс - более удачное решение, именно из-за того, что управляющих-агрессоров в нём меньше. А следовательно больше вероятность зайти на просадке одного-двух из них. Причём можно ожидать что остальные участники не испортят показатели. Возможно стоит разбить фонд на две части: агрессивный 1 и агрессивный 2. При желании, если взять полную статистику за последние полгода - можно просчитать наиболе интересные, в плане корелляции, варианты.