Цитата:
Сообщение от WarnerDC
По примеру Скилледа я наоборот поддерживаю 70/30, я бы назвал его эталонным среди управляющих, кто выставил 70/30 (с другой стороны, а кто еще среди управов выставил такое вознаграждение?). Если бы и другие управляющие с умеренно-рисковой или консервативной торговлей ставили 70/30, моему счастью не было бы предела. Допустим, хоть Скиллед и просел на 3 неделе минувшего месяца, но он же и отбил эту просадку на четвертой неделе, а за ТП и вовсе плюс, так что учитывая лояльное вознаграждение инвесторы, что называется, в шоколаде. Но консерваторы не будут ставить 70% инвесторам (для них это, почему-то, непозволительная роскошь), это жаль. Но 60% вполне могут.
70/30 не рекомендуется выставлять агрессорам, потому что их убытки очень существенные и для новых вкладчиков это будет большим ударом. Кстати, на том же Альпари управляющие (ТОПы и все другие), в основном, и ставят 70/30 в сторону инвесторов, а так и 75/25, но там расчет убытков происходит иначе, это бесспорный минус.
|
Да, если бы все в большинстве своем поставили такое распределение 30 к 70, ну или 40- к 60, то я уверена было бы гораздо больше инвесторов во все ПАММы. А так получается что если у управляющего маленький КУ, то основные риски несет для себя только инвестор, а прибыли получает только 50%, что не справедливо.
На счет Агрессоров, то тут смотря с какой стороны смотреть, если со стороны прибыли, то это справедливо 70к 30, а вот если со стороны убытков, то риск больше для инвестора, но мало кто на это смотрит, все же думают о прибыли.