Цитата:
Сообщение от alex0721
Ну я с этим разобрался и именно поэтому говорю что в памм фонда в таком случае смысла нет. Ведь сбалансировать можно портфель и самостоятельно, если не лучше, то точно также как он сбалансирован. В них был бы смысл если была страховка средств, а в агрессивных такого преимущества нет. В консервативном конечно есть смысл так как есть страховка.
|
Дело в том, что кроме того что денег нужно в разы больше даже по минималке, чтобы сформировать такой портфель как у агрессивного фонда. А если учесть и пропорции управляющих, то еще раза в 3-4 больше. Но есть еще такой момент. Что управляющие имеют разный торговый период. А в агрессивном фонде он постоянн и равный одной неделе.