[vardum]

Сообщение от lektor2010

Я бы назвал такое распределение рисков скорее утопичным по той простой причине что не так просто определить кто агрессор а кто консерватор, ведь по уровню рисков ПАММ счет может быть агрессивным, а по уровню прибыли - консервативным. Мне ближе идея где от инвестора будет зависеть распределение прибыли. К пример можно инвестировать и получать 95% прибыли однако в случае малейшей просадки 95% рисков будут на инвесторе.

Определить кто управляющий и какой у него ПАММ можно по его просадкам, по степени загрузки депозита, по кривой эквити/баланса, по лотности и соотношению к капиталу, который он практикует. По-моему определить характер ПАММа не составляет никакого труда - по мониторингам все более или менее видно, Нельзя принять агрессора за консерватора и наоборот.

Ваша идея с зависимостью прибыли от самого инвестора вот это настоящая утопия, не думаю что управляющие на это пойдут.

Сообщение от Darya

Хорошо вы расписали все остается с вами только согласится. Это было бы идеальное распределение ,разве что умеренным можно 30-40 дать в зависимости от рисков. У агрессоров обычно не меньше 50% комиссия ,и это часто отпугивает.

На счет памм 2, то максимум 60 на 40 ,так как он при большей своей доле не сможет удовлетворить прибылью инвестора 2,5% вряд ли покажет

Ну если у агрессора 50% доходности в среднем и просадки до 40-50%, то наверное и 50% может быть оправданно (хотя я бы едва ли вкладывал что-то существенное в такой счет). Прибыль 2,5% это не серьезно, согласен, большинство с таким распределением просто уйдут к консерваторам в ПАММ, без всяких гарантий в оферте, но... фактически с теми же рисками.

Сообщение от Харламов

Распределение прибыли решает памм управляющий , это чисто его вопрос . И когда такое распределение составляет 50 на 50 я считаю самым справедливым при инвестировании в памм счета , так как памм управляющий вкладывает свои знания и умения , а инвесторы только лишь свои деньги .

Возможно для топовых счетов, с длительной историей профитной торговли, а также большим КУ - такое распределение и оправданно, но вы почему-то делаете больший акцент на знания и умению управа, а не на то, что вы вкладываете (и можете ПОТЕРЯТЬ) свои деньги. А управляющий рискует лишь тем, что не получит прибыль с вас, то есть лишается предполагаемого дохода (а вы - того, что лежит у вас в кармане).