Цитата:
Сообщение от horster
Считаю, что рассматривать безопасные проценты прибыли нужно только в комплексе с процентами просадки. Ведь может так случиться, что вы выбрали вроде как относительно безопасный процент(до 5% нормально), а в итоге месяц видите не прирост средств, а глубокую просадку на уровне 25%. В чём суть такого инвестирования? Так это мы говорим про консервативные паммы, как атрибут самого безопасного вклада. А как быть с остальными категориями управляющих? Если агрессор даёт 50% прибыли, то у него просадка должна быть на уровне 100%, если измерять соотношениями прибыль/убыток как мы здесь приводили пример - 5% профита и 25% минуса.
Также считаю, если мы говорим про безопасность вклада, то должны придерживаться соотношения один к двум. В редких исключениях возможны равенства. Т.е. 5% прибыли на 5% просадки. Риск на сделку для консерватора не должен вообще превышать 1-2%. И минимум сделок однозначно. Но 25% - это больше для агрессоров подходит, где риски завышаются априори.
Вот вы сразу посчитали планируемую прибыль на год вперёд, а самый важный пункт как просадка, упустили. А теперь представьте, что при таком соотношении вы, возможно, будете сидеть месяцами в просадке 25% и где здесь безопасность? Одни убытки. Соотношения слишком разнятся. Не соблюдены пропорции рисков.
|
Таковы были начальные данные, вот по ним и расчеты. И в итоге имеем 60 годовых при имеющейся на какой то момент просадке в 25 процентов. В зависимости от того какие прочие показатели торговли, то есть количество сделок в зависимости от стиля торговли, инструменты, загрузка депозита, под такую торговлю и инвесторов найти не проблема. А вы говорите слишком рисковано...
Другое дело совсем если имеем счет которому месяц и там 5% а просадка была 25. Такой конечно никуда не годится.