Цитата:
Сообщение от nikolja07
Согласен, я сам некогда не видел смысла формировать свой портфель более чем из 10 управляющих и щас объясню почему. При инвестирование к примеру в консерваторов или комбинированный портфель с консерваторов и счетами с умеренными рисками существует некий процент вероятности в пределах скажем 30% от общего числа управляющих что они сольют или потеряют большую часть вложенных в них средств. Так вот если в портфеле скажем 10 памм счетов то 30% это три памм счета, которые могут не оправдать Ваши ожидания, а в портфель наберете 20 памм счетов то это при тех же 30% уже 6 управляющих могут не оправдать Ваши ожидания. Так о какой эффективности памм портфеля с помощью увеличения в нем колличества управляющих может идти речь???
|
По-моему, такой подход имеет только математическую основу, что касается практического влияния - вряд ли... Если говорим о постоянном портфеле, который не будет поддаваться ротации, то, возможно, да - 7-8 стабильных счетов самое то, лучше ничего не добавлять. Но вот скажем у инвестора консервативный портфель, он служит ему верой и правдой, а если добавить хотя бы двух стабильных умеренных управов - портфель может преобразиться и таким образом подтвердится гипотеза "чем больше трейдеров, тем лучше". То есть эффект от числа управов у каждого индивидуален, но я сторонник точечной диверсификации (5-7 счетов).