Цитата:
Сообщение от valera
Давайте, что бы больше не возвращаться к теории вероятности, определимся сначала с ней. Она работает не только с математическими величинами. но и с любыми другими большими величинами, например, та же социология оперирует человеческим фактором основываясь на принципах теории вероятности. ПАММ-счета попадают в эту же категорию.
Во-вторых, я всегда призываю к умеренности. Количество счетов я определяю как К/130, где К - это сумма инвестированных средств. Это значит, что при К=2000 долл. счетов в портфеле может быть до 15. Причём при росте капитала, рост количества счетов замедляется. Поэтому при К=10 000, вполне достаточно 30-35 счетов.
Для того, что бы портфель был сбалансирован, необходимо в те счета, которые объективно на сегодняшний момент считаются надёжными вкладывать больше средств (до двух-трёх минимальных сумм), а в рисковые вкладываться по минимуму.
И последнее, что я хотел сказать. Есть такое понятие как точечное инвестирование. В этом случае средства вкладываются в несколько инструментов. Я бы сказал, что это высший пилотаж в инвестировании. Но для этого необходимо быть либо прорицателем, либо обладать инсайдом. Вы представляете, насколько возрастает в таком случае цена ошибки?!
|
Отличный пост. По поводу ошибки в точечном инвестировании даже думать не хочется! Это сразу могу сказать. Тем более, что в прорицание на форексе не верю, а, значит, остаётся только инсайд. По поводу теории вероятности придерживаюсь такой же точки зрения. А вот по второму пункту есть вопросы. Вы написали, что при 2000 количество счетов до 15. Но сюда попадает и 7, и 14. Я больше склоняюсь к 7-10, по крайней мере, такое моё мнение на данный момент. А как Вы считаете? И я говорю именно об отдельных счетах, а не индексах и фондах.