Цитата:
Сообщение от salut
Хорошо. Давайте рассмотрим такую ситуацию. У инвестора 100 долларов, он инвестирует в агрессора и теряет. Ему нужно найти теперь 100 долларов. Находит, вкладывает в агрессора и теряет. Потом ситуация еще раз повторяется. А почему бы не сделать так: вложить 100 долларов в консерватора или в консервативный фонд, потом сделать доливку из 100 долларов, потом еще 100 долларов доливки и т.д. Что я хочу сказать? Всё просто. Зачем терять по 100 долларов на агрессорах, если эти же 100 долларов могут выступать в качестве доливок в консервативные РАММы? Ведь инвестору всё равно придется искать эти 100 долларов, если он сольет их, инвестируя в агрессора. Я понимаю, что может не слить, но мы ведь говорим об инвестировании, а не рулетке.
|
Все верно говорите. Тем более я не понимаю зачем инвестировать в таких агрессоров которые могут выдать 100% просадки. Действуя по вашей схеме нужно сначала собрать определенный капитал и только потом думать о том что бы периодически - ни в коем случае не постоянно - инвестировать небольшую часть средств в агрессоров.