Цитата:
Сообщение от Vlladimir1
А если инвестор пойдет на другую площадку, где сайт не подвергается и никогда не подвергался атакам и всегда исправно работает, то получается, что уязвимость сайта никогда не станет для другого конкретного брокера недостатком ПАММ-системы.Вы говорите, если на то пошло, о недостатке самого брокера и его профессиональных кадров, которые это допустили, а никак не о системе в целом.Если бы в мире была одна площадка, то может вы были бы правы. Это то же самое, что судить о том, что недостатком системы является то, что недобросовестный брокер не выплачивает деньги инвесторам, но только не надо проблемы отдельного брокера вешать на всю систему в целом.
|
Вот Вы всё правильно сказали, но не закончили, не сделали вывод. Позвольте сделать из Ваших же слов вывод, используя Ваши же аргументы. Вы никогда заранее не можете знать, где проявится этот недостаток РАММ-системы. Даже идеально работающая система несет риски и нет гарантии, что работая до этого безупречно, она будет работать так же и далее. Ведь есть прецеденты. А именно наличие прецедентов - и есть тот существенный фактор, который нулевую вероятность выводит в сферу актуальности. Мы говорим о возможных рисках и без наличия прецедентов мы бы могли рассматривать их как равными нулю. Но это не так. Даже один прецедент меняет нулевую вероятность в сторону реальной вероятности, а их уже масса. Если что-то случилось с одним брокером, это может случиться и с другим - поле деятельности у них одно и то же и характер рисков примерно одинаков. Ясное дело, что мы не выбираем случайно и можем говорить про более или менее надежные площадки и у нас есть критерии-ориентиры. Но обсуждаемый нами недостаток присущ РАММ-системе. Это не значит, что он проявляется постоянно и всегда, это значит, что он может проявиться неожиданно для нас. А вот, где и когда он произойдет это событие - мы можем только догадываться и пытаться минимизировать и такую возможность, и возможные последствия. Приведу аналогию. Есть территория для застройки. У неё есть свои достоинства и свои недостатки. К недостаткам относится неблагоприятная сейсмическая обстановка. Так вот, выдержит или не выдержит колебания земли тот или иной дом - это зависит от его характеристик. Но недостаток при этом никуда не исчезает. Ведь может быть среднее покачивание. Тогда разрушится один-два дома, но если труханет сильно, то рухнет 80% домов, а оставшиеся 20% будут сильно повреждены. Получается, если следовать Вашей логике, то факт разрушения всего лишь двух-трех домов, скажем, из 100 не свидетельствует о сейсмической опасности для остальных домов. И когда я говорю, что это объективный недостаток застраиваемой территории, Вы мне говорите, что это дело только некачественной конструкции дома. Но я ведь с этим и не спорю. Да, первыми рухнут некачественно построенные дома. Но никуда не исчезает недостаток территории - сейсмическая опасность и результат активности земли может привести и к другим результатам, разрушив уже и качественно построенные дома - это только вопрос силы сейсмической активности.