Цитата:
Сообщение от valera
За что я был обвинён во флуде?  Я всего лишь пытался выделить то, что считал самым интересным, самым важным на последних страницах темы. Кстати, забегая наперёд, скажу, что на мой вопрос ответ так и не прозвучал. Повторю его: "Как прибыльный сам по себе счёт может нести разрушительное влияние на портфель? В контексте сочетания счетов".
А то что пользователи здесь обсуждают в течении трёх дней и пяти страниц и так очевидно: лидером (локомотивом) индекса (портфеля, фонда) будет счёт обладающий преимуществом в двух категориях:
1) доля капитала (тут естественно действует правило чем больше доля - тем больше влияние);
2) активность (агрессивность) ПАММ-счёта (абсолютное значение доходности у агрессора всегда выше чем у умеренного или консерватора - следовательно его влияние на итоговый результат портфеля в целом более заметно).
По-моему я говорю об абсолютно очевидных вещах. О чём можно тут спорить? |
Не вредничайте
Я например на своей памяти видела как счет может принести убыток ранее прибыльному индексу и не раз, как пример могу привести ранее прибыльные счета Скальпера и счета Хозяина( старые закрытые и с большим минусом для инвестора) , так если бы не эти счета, подчеркну
ранее прибыльные, так индексы такие как баланс2, Баланс3, Агрессивный, Миллион2 сейчас в общей сложности совсем другие показатели за весь период показывали, гораздо выше по прибыли. Тогда как Валекс являясь локомотивом 2010, стал успешно процветать с индексом. Так вот встречный вопрос не не может так быть что ранее прибыльные управляющие теряют хватку именно от большой популярности и от того что слишком много их в индексах?