Цитата:
Сообщение от Bagira
Нет это разбалансировка кажется, реинвестирование когда прибыль в одном счете или в одном портфеле, но точнее когда прибыль в одном счете реинвестируется, портфель может по разным площадкам быть. Риски сохраняются меньше не становятся есть прибыль и реинвестируете или нет прибыли, в этом памм риск тот же, а в другой переходя памм то риск меняется.
|
Я немного дополню, дабы новые форумчане не запутались.
Да, прибыль, как и тело депозита может перераспределяться между различными инструментами в портфеле но сути реинвестирования это не меняет в рамках портфеля, если прибыль не будет из него выводиться. А вот реинвест в один инструмент - это штука опасная и применимая в основном в консервативных и умеренных ПАММ и фондах, так как на дистанции велика вероятность получения просадки, что значительно сведет на нет весь эффект полученный реинвестированием и как следствие не дополучите свои сложные проценты. Советую почитать тему форума
[background=rgb(247, 251, 252)]Реинвестирование в ПАММ [/background]там вопрос реинвеста раскрывается более подробно.
Цитата:
Сообщение от Cawa_Hediko
Я что-то не могу понять: почему никто не высказал свое мнение о моей идее?  Особенно из Гуру и опытных инвесторов. Что есть запустить механизм борьбы с просадками: получил просадку в размере -3,25%, значит вместо доливки в размере 100 долларов сделал доливку 103,25 доллара. Есть ли смысл так бороться с просадками, чтобы сохранять эффект сложного процента?
|
Некоторые действительно так работают. Когда ПАММ допускает просадку, они тут же доливаются на такую же сумму, чтоб на выходе из этой просадки еще и заработать. Но тут нужно понимать что такой подход применим в основном к консерватарам и очень стабильным в плане положительной доходности умеренным упраляющим, ведь иначе сколько не доливай - потеряешь, если просадки управляющего прtвышают доходность, такое часто наблюдается в агрессивных счетах. Поэтому для роста сложного процента пересиживать просадку или доливаться во время неё можно не во всех счетах.