Цитата:
Сообщение от Glordon
Главное слово во всем этом - "ЕСЛИ"! Кроме того, на какие собственно позитивные изменения рассчитывают инвесторы? Вот сколько читаю эту ветку и смежные с нею, везде вижу практически одно и то же - от государства, по сути хотят только одного - не дать брокеру сбежать с деньгами если не дай Бог что случится! Больше ничего не нахожу! Так такие прецеденты и без того случаются крайне редко, стоит ли постоянно платить за то, что может и вообще не произойти.
|
Сам факт того, что такие прецеденты случаются редко, вовсе не успокаивают инвесторов. Да и для того, чтобы данный риск тревожил инвесторов, ему вовсе не обязательно реализовываться часто. Ну посудите сами. Инвестор уже на протяжении многих лет реинвестирует свою прибыль и делает доливки в портфель на постоянной основе - каждый месяц со своего основного заработка. Капиталы растут - это хорошо. И Вы думаете, что среди инвесторов, которые уже получают приличные дивиденды со своего портфеля, много найдется тех, кто не задумывается о судьбе этих денег, если, не дай Бог, что-то случится с брокером, да ещё и в условиях отсутствия каких-либо гарантий? Когда у инвестора 100-1000 или больше долларов на счету, его данный риск не так уж сильно тревожит. А если на инвестирование в РАММ-счета потрачено уже много лет и вложены приличные суммы? Это не пенсионный фонд, где даже смена общественной формаций и распад государства (если брать наши реалии) не создали такую ситуацию, когда человек остался вообще ни с чем, несмотря на затраченные усилия. Худо-бедно, но пенсии выплачиваются. А здесь результаты вполне могут похоронить целые годы усилий. И частота наступления данного события не играет роли. Такому событию достаточно случиться один раз. И хорошо, если это случится через год-два-три после начала инвестирования. А если через 10-15? Диверсификация между площадками может решить частично это проблему, но это уже другой вопрос, который не связан напрямую с вопросом отсутствия гарантий, которое может дать государственное регулирование.