Добрый день.
Цитата:
Сообщение от zeher
Потому что вы не отвечаете прямо на вопрос, а виляете как хитрый политик. и так, вопросы, у вас есть доказательства, что клиент открывал такую же сделку у другого брокера, в другую сторону, приведите их, без них, ваши слова стоят не больше слов базарной бабы.
И второй, если вы не уменьшаете плечо "идя навстречу клиентам" то какая польза клиентам от этого, если вы все равно потом отмените прибыль, если он воспользуется этим плечом?
Просто ответьте на эти два вопроса, а не наливайте мне в уши вашу абрукадабру.
|
Уважаемый Zeher,
Напротив, я стараюсь очень детально ответить на Ваши вопросы и детально разъяснить, что произошло. А Вы почему-то упорно игнорируете мои объяснения и продолжаете задавать все те же вопросы. Но, у меня работа такая - мне не сложно, я готов отвечать и дальше. Я верю, что все дело в том, что я недостаточно хорошо объяснил и Вы, действительно, хотите разобраться в ситуации и понять.
И так, в первую очередь: открывал клиент сделку в другую сторону у другого брокера или нет вообще не имеет значения. Если октрывал, то это вообще была попытка получения безрисковой прибыли и по сути является мошенничеством, и может иметь уголовные последствия.
Однако, как я очень подробно постарался описать в моем предыдущем посте, с примером игры в монетку, проблема в данной ситуации заключается в том, что клиент, эскплуатируя уязвимость, перекладывает часть рисков на брокера (из моего примера заставляет платить $200, когда решка) и именно против намеренной эксплуатации этой уязвимости и существует данный пункт нашего Клиентского соглашения. Доказательства того, что клиент вел не обычную торговлю, а открывал сделки с единственной целью эксплуатировать уязвимость и переложить риски на брокера, я уже приводил ранее: не вел торговли в этот день, перед очевидным гэпом открыл сделки за несколько минут перед закрытием рынков на всю доступную маржу, тем самым намеренно создавал ситуацию, когда возможная прибыль или убыток по его позициям превысят их финансовое обеспечение (баланс его счета).
Мы как брокер защищаемся от попыток такой эксплутации пунктом Клиентского соглашения, с которым клиент согласился при регистрации. Так что все в рамках правового поля и регламента. Брокер который не будет защищаться от подобных вещей очень быстро пойдет ко дну вместе с деньгами клиентов.
Цитата:
Сообщение от nikolja07
Михаил, о Ваших условиях уже все все ясно, так что можете не повторяться.
Чтобы начинающие трейдеры могли понять о чем здесь идет речь то переведу Ваши слова на простой и понятный язык не прикрываясь красивыми фразами о лучших условиях, уязвимость. заботой о клиентах и так далее.
Если трейдер при плече 1 к 500 открывается максимальным лотом и теряет свой депозит то Вы как правильный брокер молча ждете пока будет еще раз поплнен депозит.
Если трейдер при плече 1 к 500 открывается максимальным лотом и движение проходит в его сторону. что приводит к многократному удвоению депозита то Вы как правильный брокер отменяете ему сделки.
|
Уважаемый, nikolja07.
Нет, все немного не так.
Если трейдер при плече 1 к 500 ведет легитимную торговлю и открывается максимальным лотом, и движение проходит в его сторону, он терпит убытки.
Если трейдер при плече 1 к 500 ведет легитимную и открывается максимальным лотом, и движение проходит в его сторону, что приводит к многократному удвоению депозита, он получает прибыль и без проблем ее выводит.
Если трейдер при плече 1 к 500 перед выходом важных новостей, которые с большой вероятностью вызовут значительный ценовой разрыв, пытается открыть сделки на всю доступную маржу за несколько минут до закрытия рынков - это считается (и есть по факту) попыткой эксплутации уязвимости маржинальной торговли и намеренным перекладыванием рисков по сделке на брокера, и результат таких сделок может быть отменен.
Но, я понимаю о чем Вы говорите, при попытке эксплуатации, брокер отменяет сделки, если они выигрышные для клиента, и просто закрывает глаза на проигрыш клиента, если рынок пошел не в его сторону. В этом есть моральная дилемма. Тут важно понимать, что это правило существует не для того, чтобы отменять сделки, а для того, чтобы дизмотивировать клиентов пытаться экплуатировать эту уязвимость. Ведь возможна ситуация, что клиент потерял свой депозит, однако брокер потерял еще больше, если сделка пошла на межбанковский рынок, так как на маржинальный счет брокера у провайдера ликвидности ляжет полная сумма потерь, и она может очень значительно превышать баланс клиента. То есть брокер тут попадает под риск значительных потерь при любом развитии событий.
Однако, после этого случая, компания приняла решение изменить Клиентское соглашение таким образом, что в случае не достаточного обеспечения сделок, результаты будут не отменяться, а корректироваться до уровня обеспечения, таким образом уравнивая риски брокера и клиента. Данному клиенту предложено применить это правило задним числом, при соблюдении определенных условий.
С уважением, Михаил.
Представитель международного брокера TurboForex.