Сообщение от Mihael-TF
Добрый день.
Вынужден снова обратиться к сути данной торговой ситуации и обосновать легитимность наших действий. Надеюсь, понимание данного инцидента и принципов, из которых мы исходили перестанет быть искаженным.
Накануне совершения торговых операций клиентом имело место значимое событие (Греческий референдум), при котором с большой вероятностью ожидался ценовой разрыв. Клиент неоднократно публично заявлял, что также рассчитывал на ГЭП, открывая сделки. На данном фоне возникает высокий уровень риска эксплуатации события клиентом и, как следствие, переложение рисков по сделкам на брокера.
Существует два способа защиты брокера от эксплуатации:
1-й вариант: снизить маржинальные требования (при этом ухудшаются торговые условия для всех клиентов),
2-й вариант: предусмотреть защиту в пунктах Клиентского соглашения, что позволяет обеспечивать высокое качество услуг для всех клиентов во время высокой волатильности. При этом легитимно регулировать торговые ситуации, в случае использования уязвимости системы злонамеренными клиентами.
Характер сделок клиента свидетельствует в пользу того, что он намеренно эксплуатировал уязвимость системы, открывая сделки большим объемом перед гэпом.
Наша компания использует второй вариант, клиент соглашается с этим, утверждая Клиентское соглашение еще до открытия торгового счета.
Если брокеру придерживаться первого варианта для защиты в подобных ситуациях, то результат для клиента был бы в итоге тот же самый (сделок бы не было), но при этом пострадали бы все остальные клиенты.
Все заработки клиентов четко выплачиваются в рамках Клиентского соглашения. Если бы компания не выплачивала заработок, наверное, тут была бы не одна жалоба за все время.
Если проводить параллели с лотереей, то любая лотерея защищается от попыток участников повысить свои шансы выигрыша путем эксплуатации уязвимости системы. Например, запрещает участвовать сотрудникам. В данном случае надо четко понимать, что клиент не вел нормальную торговлю, а создал сделки исключительно с целью использовать уязвимость, которая появилось как результат того, что компания решила не ухудшать торговые условия клиентам в момент ожидания высокой волатильности. Однако осознавая риск подобной эксплуатации, защитилась пунктом в Клиентском соглашении. Во всем мире существует такое понятие, как Fair usage policy (Правила справедливого использования), которым как раз и пользуются компании, когда повышая качество своих предоставляемых услуг, становятся уязвимыми к злонамеренной эксплуатации. Пункт Клиентского соглашения, процитированный выше, и является примером таких правил.
Как я говорил выше, ссылаясь на факты, Клиент намеренно пытался использовать уязвимость, просто не потрудившись изучить Клиентское соглашение, чтобы понять, что компания имеет инструмент для защиты.
Для компании сумма тут действительно незначительная. Компания могла просто закрыть глаза и выплатить для того, чтобы не поднимать шума. Однако в таком случае клиент мог продолжить эту практику, уже с более крупными суммами, и в случае если бы мы применили это правило позже, клиент смог бы уже обосновано заявлять, что компания раньше не применяла это правило ровно в точно такой же ситуации.
Конкретные улики - это открытие позиций на всю доступную маржу за несколько минут перед закрытием рынка перед новостью, которая очевидно должна была открыть рынки с гэпом.
С уважением, Михаил.
Представитель международного кидалы TurboForex.
|