Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно

[Dele]

Сообщение от Niagara

Интересно, сам по себе инвестиционный инструмент может являться способом снижения инвестиционных рисков. В фондах многие видят спасение, ждут и верят в хорошие результаты по ним. Я думаю, что не так все гладко, ведь в свое время так же относились к индексам, но они не показывают каких-то стабильных результатов и требуют мастерства инвестора в части управления рисками. Чем больше я занимаюсь инвестированием, тем больше вникаю в математику процесса.

Я думаю те кто видят спасние в фондах, отчасти находятся в розовых очках.Потому что на рынке не бывает каких-то граалей. Большинство людей просто понимают что фонды. это инструмент диверсификации и не более того. я бы вообще рекомендовал не зацикливаться только на форексе, но и искать инвестиционные возможности на фондовом рынке например.

[Sietta]

Сообщение от Dele

Я думаю те кто видят спасние в фондах, отчасти находятся в розовых очках.Потому что на рынке не бывает каких-то граалей. Большинство людей просто понимают что фонды. это инструмент диверсификации и не более того. я бы вообще рекомендовал не зацикливаться только на форексе, но и искать инвестиционные возможности на фондовом рынке например.

Тут вы правы, не нужно считать один вид вложения средств идеальным, если сегодня он является высокодоходным. Все-таки, диверсифицировать риски необходимо как непосредственно при ПАММ-инвестировании, путем разнесения средств на разные ПАММ-площадки, счета различных управов, но и искать альтернативы, путем вложения средств в пусть сходные с ПАММами сервисы (как вы уже сказали - на фондовый рынок, или же рынок сырьевой).

[IRON55]

Согласен, не надо искать в фондах или индексах спасение. Я посмотрел последнюю статистику по фондам и ничего выдающегося не увидел. Многие говорят, что нет выдающихся результатов из-за того, что это консервативный и надежный инстремент. На мой взгляд, консервативнее не придумаешь. Кроме того, счета, входящие в индексы и фонды, не такие уж надежные, по крайней мере не все из них надежны. Спасение инвестора с точки зрения снижения рисков в диверсификации и активности. Нужно как можно чаще менять счета и экспериментировать, но не выбиваясь из стратегии.

[nicko5672]

Сообщение от Dele

Я думаю те кто видят спасние в фондах, отчасти находятся в розовых очках.Потому что на рынке не бывает каких-то граалей. Большинство людей просто понимают что фонды. это инструмент диверсификации и не более того. я бы вообще рекомендовал не зацикливаться только на форексе, но и искать инвестиционные возможности на фондовом рынке например.

Это будет актуально только для тех инвесторов, которые работают с большим капиталом.А таких не так много, как может показаться на первый взгляд.Что касается большинства, то в основном они работают со средними и мелкими КИ, поэтому для такой категории инвесторов консервативные ПАММ фонды будут в некоторой степени граалем, потому что они будут гарантированно давать те же 5%,что по меркам инвестирования не так уж и мало, и при этом инвесторы будут иметь страховку, которая позволит в случае обвала на рынке Форекс сохранить большую часть своих средств.

[Dele]

Сообщение от nicko5672

Это будет актуально только для тех инвесторов, которые работают с большим капиталом.А таких не так много, как может показаться на первый взгляд.Что касается большинства, то в основном они работают со средними и мелкими КИ, поэтому для такой категории инвесторов консервативные ПАММ фонды будут в некоторой степени граалем, потому что они будут гарантированно давать те же 5%,что по меркам инвестирования не так уж и мало, и при этом инвесторы будут иметь страховку, которая позволит в случае обвала на рынке Форекс сохранить большую часть своих средств.

На самом деле большинство инвесторов, это инвесторы в диапазоне $1500-2500. Уже для этих счетов, диверсификаци играет огромную роль. А для чего инвесторам с депозитами в диапазоне от 100 до 300 долларов, нужно инвестировать только в памм-фонды со страховкой 95%, не очень понятно,т.к. даже cуммарно годовая прибыль будет от этих депозитов очень скромной.

[nicko5672]

Сообщение от Dele

На самом деле большинство инвесторов, это инвесторы в диапазоне $1500-2500. Уже для этих счетов, диверсификаци играет огромную роль. А для чего инвесторам с депозитами в диапазоне от 100 до 300 долларов, нужно инвестировать только в памм-фонды со страховкой 95%, не очень понятно,т.к. даже cуммарно годовая прибыль будет от этих депозитов очень скромной.

Допустим.Тогда объясните, каким образом Вы собираете распределять эти средства между разными финансовыми инструментами этот средний диапозон 1.500-2500$? Даже возьмём его даже по-максимум 2500$.Половину Вы предлагаете оставить в ПАММ а вторую половину инвестировать в фондовый рынок?Не слишком ли малы эти будут суммы для такой существенной диверсификации?Мне кажется, для хорошего заработка в одном только ПАММ 2500$ будет не достаточно, а уже если проводить более глубокую диверсификацию и добавить не два фин. инструмента а 3, что тогда вообще распределять надо по 833$ в каждый из них.Не виду логики в таком распределении этой суммы, поэтому считаю, что для 2500$ ПАММ сервиса впонле будет достаточно для хорошей диверсификации, а то, о чём Вы говорите-верно, но для более значительной суммы, которая используется для инвестирования.

[Sietta]

Сообщение от IRON55

Согласен, не надо искать в фондах или индексах спасение. Я посмотрел последнюю статистику по фондам и ничего выдающегося не увидел. Многие говорят, что нет выдающихся результатов из-за того, что это консервативный и надежный инстремент. На мой взгляд, консервативнее не придумаешь. Кроме того, счета, входящие в индексы и фонды, не такие уж надежные, по крайней мере не все из них надежны. Спасение инвестора с точки зрения снижения рисков в диверсификации и активности. Нужно как можно чаще менять счета и экспериментировать, но не выбиваясь из стратегии.

На счет экспириментов и частой замены счетов, не совсем соглашусь. Думаю, из первоначально выбранных счетов, все-таки, стоит оставлять в портфеле наиболее надежные, стабильные. А те счета, которые не оправдали ожиданий инвестора, естественно, мы будем заменять. Таким образом, через некоторое время, инвестор может собрать достаточно стабильный портфель, желательно, что бы в нем были консервативные счета.

[Dele]

Сообщение от nicko5672

Допустим.Тогда объясните, каким образом Вы собираете распределять эти средства между разными финансовыми инструментами этот средний диапозон 1.500-2500$? Даже возьмём его даже по-максимум 2500$.Половину Вы предлагаете оставить в ПАММ а вторую половину инвестировать в фондовый рынок?Не слишком ли малы эти будут суммы для такой существенной диверсификации?Мне кажется, для хорошего заработка в одном только ПАММ 2500$ будет не достаточно, а уже если проводить более глубокую диверсификацию и добавить не два фин. инструмента а 3, что тогда вообще распределять надо по 833$ в каждый из них.Не виду логики в таком распределении этой суммы, поэтому считаю, что для 2500$ ПАММ сервиса впонле будет достаточно для хорошей диверсификации, а то, о чём Вы говорите-верно, но для более значительной суммы, которая используется для инвестирования.

Все зависит исключительно от потребностей и агрессивности инвестора кто-то может действительно половину от $ 2500 инвестировать в консервативный памм-фонд, а вторую часть в мелкие агрессивные акции по 2$(и на этих акциях иметь больше 100% вчего в паммах почти нереально) и таким образом диверсифицировать портфель. Тот же фондовый рынок намного глубже паммов и стратегий в нем в разы больше и работать от 1000 долларов вполне возможно. Тем более фонда намного прозрачнее в плане регуляции и есть довольно много инвесторов, которым не нравяться отсутствием мониторигов у фх-тренда(неторговые риски).

[IRON55]

Я думаю, что сранение ПАММ-системы с фондовым рынком вообще некорректно. Там все гораздо сложнее, в частности, чувствительность к макроэкономическим тенденциям выше. ПАММы, на мой взгляд, это один из простейших инструментов для инвесторов, гораздо проще реальных инвестиций (недвижимость, например), и инвестиций в фондовый рынок. И самое главное, что в ПАММы можно инвестировать любые деньги и стратегий инвестирования тут не так много, чтобы считать их сложными.

[Dele]

Сообщение от IRON55

Я думаю, что сранение ПАММ-системы с фондовым рынком вообще некорректно. Там все гораздо сложнее, в частности, чувствительность к макроэкономическим тенденциям выше. ПАММы, на мой взгляд, это один из простейших инструментов для инвесторов, гораздо проще реальных инвестиций (недвижимость, например), и инвестиций в фондовый рынок. И самое главное, что в ПАММы можно инвестировать любые деньги и стратегий инвестирования тут не так много, чтобы считать их сложными.

Так мы сравниваем как инструменты диверсификации, с целью обезопасить инвестиции и заработать, а не по простоте инвестиций. Если Вы посмотрите акции крупных компаний (гугла , амазона), то при инвестировании в них от года прибыль в разы больше паммов и это не агрессивные инвестиции. А самое главное что в разы на фонде меньше неторговые риски, что для диверсификации отлично.