Стоит ли увеличивать риски.

[asirisa]

Сообщение от Alisa

Смысл заключается в том, что если капитал недостаточный и та стабильная прибыль, которая есть с опытом успешного инвестирования, не устраивает инвестора, а реинвестировать и доливать еще нужно очень долго, то можно и немного завысить риски, инвестируя в агрессивных или полу-агрессивных управляющих.Но делать все нужно с умом, оценивая все преимущества и недостатки.

это конечно выбор самого инвестора. Тут важно что бы успех инвестиций в агрессоров не енялся минусом .который будет откидывать инвестора назад и тогда вместо желаемого увелеения прибыли получается в лучшем случае оптаться на месте. так для работы с агрессорами тоже надо иметь не малый капитал . что бы в случае не удачного инвестирования .оставльной портфель перекрыл убытки и дал хоть маленький .но плюс . тогда работа с агрессорами будет иметь смысл.

[zeher]

Сообщение от Alisa

Смысл заключается в том, что если капитал недостаточный и та стабильная прибыль, которая есть с опытом успешного инвестирования, не устраивает инвестора, а реинвестировать и доливать еще нужно очень долго, то можно и немного завысить риски, инвестируя в агрессивных или полу-агрессивных управляющих.Но делать все нужно с умом, оценивая все преимущества и недостатки.

Вы понимаете что это как то просто у вас выходит, если нужно больше денег так нет проблем, увеличь риски и возьми их, но где вы такое видели что бы деньги так просто можно было взять? Любое увеличение рисков это ведь необязательно и увеличение прибыли, это еще и возможность потерять и начальную инвестицию, при чем чем выше риск тем выше эта вероятность.

[filatd]

Сообщение от zeher

Вы понимаете что это как то просто у вас выходит, если нужно больше денег так нет проблем, увеличь деньги и возьми их, но где вы такое видели что бы деньги так просто можно было взять? Любое увеличение рисков это ведь необязательно и увеличение прибыли, это еще и возможность потерять и начальную инвестицию, при чем чем выше риск тем выше эта вероятность.

При увеличении рисков любой инвестор планирует и увеличить свою прибыль, но конечно итоговый результат предсказать невозможно. Например, есть консерватор,а есть агрессор, повышенные риски при работе с агрессорами, но они дают прибыль больше чем консерваторы. Просадки у агрессора бывают чаще, чем у консерваторов, поэтому попадая в подобную просадку инвестор за счет увеличения рисков терпит убытки. Повышая риски все инвестиции вы не потеряете, а вот часть из них можете и потерять.

[vit23]

Сообщение от zeher

Абсолютно не согласен, это как понипмать? Не получилось заработать тысячу долларов. а только пятьсот значит нужно срочно инвестировать в агрессоров что бы нагнать до тысячи? Я не согласен что так стоит делать. Если уж получилось заработать меньше значит на рынке была такая ситуация, возможно нужно поработать с портфелем, заменить отстающие счета, ну там по месту смотреть, но повышать риски что бы нагнать какой то эфемерный план? Это уже перебор.

Согласен, если у инвестор не дотянул до запланированного плана доходности, то нужно смотреть и анализировать свой портфель, а не подключать агрессоров, чтобы подтянут прибыль, с таким успехом инвестор рискует потерять то что заработал и возможно часть основного капитала, а это не оправданные риски, как мне кажется, куда проще пересмотреть ПАММ счета, и возможно, какие то заменить.

[zeher]

Сообщение от filatd

При увеличении рисков любой инвестор планирует и увеличить свою прибыль, но конечно итоговый результат предсказать невозможно. Например, есть консерватор,а есть агрессор, повышенные риски при работе с агрессорами, но они дают прибыль больше чем консерваторы. Просадки у агрессора бывают чаще, чем у консерваторов, поэтому попадая в подобную просадку инвестор за счет увеличения рисков терпит убытки. Повышая риски все инвестиции вы не потеряете, а вот часть из них можете и потерять.

Ну я бы не был настолько уверен что повышая риски не потеряешь все свои инвестиции, а только часть, можно потерять все без проблем. Вы можете сказать что риски можно диверсифицировать, можно, но это лишь значит что вы не потеряете капитал одномоментно, но за какой то промежуток времени, если не одумаетесь, то вполне можете потерять и весь.

[Demonchikkiev]

Сообщение от Alisa

Если капитал большой, то необходимо вообще обезопасить свои средства, как вариант, инвестированием в консервативный фонд, прибыльность на уровне 4-5% в месяц и страховка 95% средств, а если уж очень хочется поиграться с агрессорами, то только суммой, которую не жалко потерять.В процессе накопления капитала еще можно увеличивать риски, но это делать надо с умом.

Но если можно и делать с умом, то что бы Вы лично посоветовали? Например у инвестора есть портфель с консервативных и умеренных ПАММ-счетов, а так же инвестиции в некоторые ПАММ-индексы, при росте капитала в два раза вряд ли инвестору стоит переходить на агрессивных трейдеров, ведь иногда логику такого решения не понять. Разве что прибыль инвестировать в более прибыльные инструменты и не более.

[zeher]

Сообщение от Demonchikkiev

Но если можно и делать с умом, то что бы Вы лично посоветовали? Например у инвестора есть портфель с консервативных и умеренных ПАММ-счетов, а так же инвестиции в некоторые ПАММ-индексы, при росте капитала в два раза вряд ли инвестору стоит переходить на агрессивных трейдеров, ведь иногда логику такого решения не понять. Разве что прибыль инвестировать в более прибыльные инструменты и не более.

Тут для начала не мешало бы понять что значит более прибыльные инструменты? Ведь совершенно очевидно что в памм инвестировании более прибыльный инструмент обычно является и более рискованным, во всяком случае так бывает в большинстве случаев. Поэтому ваше высказывание как бы не совсем логично. не инвестировать в более рискованные, но можно инвестировать в более прибыльные.

[Инвестор]

Ну если так хочется увеличить риски, то можно взять агрессивный ПАММ-фонд. Тем более что сейчас он показывает очень достойный результат. А в остальном зачем расшатывать стабильность своего портфеля путем наращивания рисков. Тогда можно создать отдельный портфель из агрессивных счетов и посмотреть что из этого всего в итоге получится.

[Demonchikkiev]

Сообщение от zeher

Тут для начала не мешало бы понять что значит более прибыльные инструменты? Ведь совершенно очевидно что в памм инвестировании более прибыльный инструмент обычно является и более рискованным, во всяком случае так бывает в большинстве случаев. Поэтому ваше высказывание как бы не совсем логично. не инвестировать в более рискованные, но можно инвестировать в более прибыльные.

Что не логичного, и так все понимают, что рост прибыли равен и росту риска, потому более прибыльные инструменты и более рискованные. А Вы тут решили взять и перекрутить обычные аксиомы инвестора. В моем сообщение в последнем предложение простом меняем словно "на более прибыльные" на "на более рискованные" и все. А имел еще под этим контекстом в виду я то, что это агрессивные ПАММ-счета.

[zeher]

Сообщение от Инвестор

Ну если так хочется увеличить риски, то можно взять агрессивный ПАММ-фонд. Тем более что сейчас он показывает очень достойный результат. А в остальном зачем расшатывать стабильность своего портфеля путем наращивания рисков. Тогда можно создать отдельный портфель из агрессивных счетов и посмотреть что из этого всего в итоге получится.

Вот, это единственный вариант который я могу воспринять как то, выделить отдельный, экспериментальный портфель и в нем уже творить что захочешь, рисковать, набирать агрессоров побольше, главное условие учитывать что портфель экспериментальный и нужно быть готовым к тому что деньги на нем могут быть просто утеряны, поэтому не инвестировать в этот портфель каких то значительных сумм.