Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно

[Vlladimir1]

Сообщение от Pro100Trader

Я думаю, что распределять средства нужно не только с точки зрения процентов по отдельным управляющим, но и во времени. Как это может выглядеть, только после того, как вы получаете прибыль на консерваторе вы можете себе позволить инвестировать в агрессора. И то, только ту часть средств, которую вам обеспечил консерватор.

Тогда для многих такой путь будет нереальным, потому что не у каждого есть такие капиталы, чтобы только за счет прибыли от консерваторов, инвестировать в агрессоров, тем более, что по политике безопасности это нужно сделать не в 1го агрессора, а хотя бы в 3-4.Мне кажется, что тогда лучше уменьшить просто долю агрессоров в портфеле, но делать все одновременно, но например не инвестировать в них более 15%.

[Pro100Trader]

Сообщение от Vlladimir1

Тогда для многих такой путь будет нереальным, потому что не у каждого есть такие капиталы, чтобы только за счет прибыли от консерваторов, инвестировать в агрессоров, тем более, что по политике безопасности это нужно сделать не в 1го агрессора, а хотя бы в 3-4.Мне кажется, что тогда лучше уменьшить просто долю агрессоров в портфеле, но делать все одновременно, но например не инвестировать в них более 15%.

В данном случае речь не идет в быстром наращивании капитала. так что пусть это будет на первых порах не 3-4 агрессора, как вы говорите, а всего лишь один, потом ещё один и т.д. И только в том случае если этот агрессор вам принес профит. Ну а если заработанные средства за счет консерваторов он слил. Начинаем все с самого начала. Именно такой подход максимально ограничивает убытки инвесторов.

[Vlladimir1]

Сообщение от Pro100Trader

В данном случае речь не идет в быстром наращивании капитала. так что пусть это будет на первых порах не 3-4 агрессора, как вы говорите, а всего лишь один, потом ещё один и т.д. И только в том случае если этот агрессор вам принес профит. Ну а если заработанные средства за счет консерваторов он слил. Начинаем все с самого начала. Именно такой подход максимально ограничивает убытки инвесторов.

Я придерживаюсь того, что в каком бы соотношении вы не разбивали бы капитал относительно консервативного и агрессивного инвестирования, в каждой из этих составляющих портфеля не должно быть единичных счетов.И для такого подхода, как вы описали с моими корректировками надо около 5000 на консерваторов и 250 на агрессоров, не каждый может себе это позволить, но зато так будет максимально безопасно работать с агрессорами.

[Brainsdonor]

Сообщение от Pro100Trader

В данном случае речь не идет в быстром наращивании капитала. так что пусть это будет на первых порах не 3-4 агрессора, как вы говорите, а всего лишь один, потом ещё один и т.д. И только в том случае если этот агрессор вам принес профит. Ну а если заработанные средства за счет консерваторов он слил. Начинаем все с самого начала. Именно такой подход максимально ограничивает убытки инвесторов.

Сейчас возможно выделять часть своего капитала не на агрессивный счёт (действительно не каждый может себе позволить диверсифицировать ещё и агрессоров), а допустим в ПАмм фонд Агрессивный, там достаточно неплохие условия и очень приемлемый порог входа да и торговый период, тем самым и с агрессорами работаешь и просадка небольшая в случае чего

[user100]

Сообщение от MsWik

Понимаете тут палка то на двух концах - мне все таки кажется что лучше что бы портфель был сбалансированным а не состоял исключительно из агрессивных счетов. Да возможно прибыль с такого портфеля может быть большой, но и убытки так же могут быть большими. Сбалансированный же портфель по крайней мере не уйдет в крутое пике. В соотношениях примерно 50/30/20...

Я вообще не сторонник чисто агрессивных управляющих, но вот портфель полностью из умеренных управов - это по мне (хоят где эта грань между умеренным и агрессором). Я вбиваю управа в калькулятор доходности (ставлю период последние пол года) если с учетом просадок управ заработал 50 % и больше - он мне вполне подходит. Если же агрессор будет много сливать - он не даст такой результат

[imported_igor0034]

Сообщение от user100

Я вообще не сторонник чисто агрессивных управляющих, но вот портфель полностью из умеренных управов - это по мне (хоят где эта грань между умеренным и агрессором). Я вбиваю управа в калькулятор доходности (ставлю период последние пол года) если с учетом просадок управ заработал 50 % и больше - он мне вполне подходит. Если же агрессор будет много сливать - он не даст такой результат

Если вы любите рисковать, то вам скорее лучше инвестировать средства в умеренные счета. Я так часто и делаю. В них имеется большая доля рисках, но ведь без риска и не будешь потом, в дальнейшем, отдыхать. Главное - это тщательно проверять управляющих, чтобы быть уверенным в их работе и уверенным за свои средства.

[Vlladimir1]

Сообщение от Brainsdonor

Сейчас возможно выделять часть своего капитала не на агрессивный счёт (действительно не каждый может себе позволить диверсифицировать ещё и агрессоров), а допустим в ПАмм фонд Агрессивный, там достаточно неплохие условия и очень приемлемый порог входа да и торговый период, тем самым и с агрессорами работаешь и просадка небольшая в случае чего

Вот, кстати отличный вариант, а самое главное, что он подойдет и инвестору с небольшим капиталом.Имея ту же 1000 долларов, можно 900 отдать под консерваторов с умеренными, а 100 инвестировать в агрессивный фонд, к тому же там уже отобраны агрессоры, которые хоть и показывают повышенные проценты прибыльности, но зато держатся на рынке не 2-3 месяца.

[user100]

Сообщение от igor0034

Если вы любите рисковать, то вам скорее лучше инвестировать средства в умеренные счета. Я так часто и делаю. В них имеется большая доля рисках, но ведь без риска и не будешь потом, в дальнейшем, отдыхать. Главное - это тщательно проверять управляющих, чтобы быть уверенным в их работе и уверенным за свои средства.

Я не считаю это риском, здесь все просчитано - риск это вкладывать в пантеру или яков фетисов, а умеренные счета со стажем больше полугода и без просадок - вполне надежные инвестиции (хотя и без стопроцентной гарантии). Уровень риска каждый выбирает для себя самостоятельно. На мой взгляд нужно взвешенно подходить к выбору каждого счета тогда не нужно будет искать пути сбалансировать портфель целиком

[Pro100Trader]

Сообщение от Brainsdonor

Сейчас возможно выделять часть своего капитала не на агрессивный счёт (действительно не каждый может себе позволить диверсифицировать ещё и агрессоров), а допустим в ПАмм фонд Агрессивный, там достаточно неплохие условия и очень приемлемый порог входа да и торговый период, тем самым и с агрессорами работаешь и просадка небольшая в случае чего

Согласен, как вариант сокращения рисков и использование более агрессивных методов торговли такой вариант наверное имеет право на существование. если разобраться. то такой фонд на самом деле будет занимать промежуточное значение по рискам между отдельным агрессивным управляющим и консерватором.

[5Andrey2006]

Сообщение от Pro100Trader

Именно такой подход максимально ограничивает убытки инвесторов.

Да, подобный метод и правда ограничивает убытки инвесторов, но в тоже время при определенном стечении обстоятельств инвестор может оставаться без прибыли значительное время. Даже если для входа в агрессивный счет надо 50$, что б их заработать за месяц надо иметь 1000$. И представте, зарабатываете Вы с консерваторами целый месяц, инвестируете в агрессивный счет, и он уходит в просадку. Не думаю, что такое ограничивание убытков будет правильным.