Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[IRON55]

Сообщение от Dele

Прежде всего прозрачные правила работы памм-системы, что можно было проводить полноценный аудит. Не секрет, что паммы пантеона и фх-тренда не мониторятся на независимых форекс-мониторингах вроде myfxbook, только этот факт уже говорит о некоторой закрытости памм системы. Будем ждать что со временем, всё разрулится.

Вы считаете наличие счетов на определенных мониторингах важным фактором надежности брокера? Я стал задумываться об этом и пришел к выводу, что действительно это может быть важно. Хотя причина отсутствия счетов конкретного брокера на определенном мониторинге может и не содержать никаких рисков, быть какой-то простой и банальной (типа "сбили самолет-невидимку, потому что не видели"). Меня больше смущает то, что в отсутствие адекватного государственного регулирования не создано никаких негосударственных ассоциаций по надзору за брокерами и управляющими. Функцию практического регулирования (с выдачей соответствующих документов) они могли бы взять на себя, и это может быть даже более полезно, чем государственное регулирование. Например, в России нет государственного регулирования и лицензирования актуариев (в отличие от тех же США, например), но есть негосударственная ассоциация, члены которой знают друга и не пускают шарлатанов.

[Niagara]

Сообщение от Kickstart

Я бы предложил такую схему работы, что бы операции совершались с инвестированием через банк, например что бы у каждого инвестора или трейдера был открыт в банке счет и через апи при инвестировании в ПАММ совершался запрос на перевод этих средств, так же само и у трейдера, что бы деньги по мере необходимости отправлялись/принимались на его счет, а сам брокер лишь получал комиссию за операции, а всеми операциями с денежными резервами занимался банк. Кроме того, какой то % с прибыли отчислялся бы в страховой фонд гарантирования вкладов, где бы например ежегодно регистрировалась гарантийная сумма клиента на начало текущего года. Таким подходом можно было бы практически полностью исключить неторговые риски.

Вы вкратце описали систему обязательного страхования депозитов. Чтобы то же самое провернуть в ПАММ инвестировании кто-то должен взять на себя соответствующую ответственность. Должна быть организация - координатор, которая сможет проводить аудит брокеров, выдавать сертификаты, формировать и распределять страховые фонды. Полагаю, желающих этим заниматься нет.

[ixion]

Сообщение от Dele

Прежде всего прозрачные правила работы памм-системы, что можно было проводить полноценный аудит. Не секрет, что паммы пантеона и фх-тренда не мониторятся на независимых форекс-мониторингах вроде myfxbook, только этот факт уже говорит о некоторой закрытости памм системы. Будем ждать что со временем, всё разрулится.

Вот именно эти моменты и прояснит будущий Российски государственный регулятор. Скорее всего как Пантеон так и Форекс Тренд будут проходить лицензирование, чтобы повысить свою репутацию в глазах клиентов-инвесторов. И лицензирование должно внести ясность в некоторые сомнительные моменты, которые безусловно присутствуют на всех ПАММ-площадках с "банановыми лицензиями".

[nikaVika]

Сообщение от ixion

Вот именно эти моменты и прояснит будущий Российски государственный регулятор. Скорее всего как Пантеон так и Форекс Тренд будут проходить лицензирование, чтобы повысить свою репутацию в глазах клиентов-инвесторов. И лицензирование должно внести ясность в некоторые сомнительные моменты, которые безусловно присутствуют на всех ПАММ-площадках с "банановыми лицензиями".

Если ПАММ так и останутся без любого регулирование со стороны государства, то как эта лицензия сможет защитить инвесторов? Ведь даже если площадки будут исключительно честно работать с инвесторами, то неторговые риски остаются в прежнем объёме-случись что с площадкой, трейдеры получат свои средства назад, а мы-нет, потому что для нас никто никакого фонда не придумывал и не собирал

[martinish]

Сообщение от nikaVika

Так я вот что думаю:когда торгуют трейдеры сами для себя, то специально для площадки сливать они счета не будут, смысл? А вот если площадка будет сама это делать, то для этого и есть регулятор, который может это отследить и предотвратить. А вот управляющий-он может специально сливать, тут есть смысл. А может ли регулятор это отследить, когда счёт случайно ушёл в минус, а когда-нарочно? И вот по этой причине и не хотят ПАММ регулировать.

Я вот вообще не думаю что где-то это практикуется, когда управляющий нарочно сливает счет. Тут скорее всего все само собой происходит и компании не надо этому способствовать и входить в сговор, хотя при желании конечно смогут придумать схемы. Возможно регулятор тут в силах бы помочь, но про инсайдеров давно жалуются на фонде, а толку...

[Niagara]

Сообщение от martinish

Я вот вообще не думаю что где-то это практикуется, когда управляющий нарочно сливает счет. Тут скорее всего все само собой происходит и компании не надо этому способствовать и входить в сговор, хотя при желании конечно смогут придумать схемы. Возможно регулятор тут в силах бы помочь, но про инсайдеров давно жалуются на фонде, а толку...

Мне кажется, такие вещи ни один регулятор не сможет выявить. Если сама площадка создает красивые, но фиктивные счета, привлекает на них деньги инвесторов, а потом под видом торговых фиктивных операций забирает себе, то это не поймет даже сам инвестор. И именно такого мошенничества я боюсь больше всего. И в таких случаях важно имя и опыт работы площадки, а не лицензии и "нарисованный" имидж.

[Dele]

Сообщение от Kickstart

Я бы предложил такую схему работы, что бы операции совершались с инвестированием через банк, например что бы у каждого инвестора или трейдера был открыт в банке счет и через апи при инвестировании в ПАММ совершался запрос на перевод этих средств, так же само и у трейдера, что бы деньги по мере необходимости отправлялись/принимались на его счет, а сам брокер лишь получал комиссию за операции, а всеми операциями с денежными резервами занимался банк. Кроме того, какой то % с прибыли отчислялся бы в страховой фонд гарантирования вкладов, где бы например ежегодно регистрировалась гарантийная сумма клиента на начало текущего года. Таким подходом можно было бы практически полностью исключить неторговые риски.

Ваш вариант конечно звучит здорово, но вероятность что он будет воплощн стремится к нулю Паммы сейчас вообще не регулируются, никакие банки, которые обычно сотудничают с международными форекс брокерами(без паммов) не работают с паммами. До того времени как крупные регуляторы начнут работать с паммами, все остальные мысли о банках лежат в области фантастики.

[martinish]

Сообщение от Niagara

Мне кажется, такие вещи ни один регулятор не сможет выявить. Если сама площадка создает красивые, но фиктивные счета, привлекает на них деньги инвесторов, а потом под видом торговых фиктивных операций забирает себе, то это не поймет даже сам инвестор. И именно такого мошенничества я боюсь больше всего. И в таких случаях важно имя и опыт работы площадки, а не лицензии и "нарисованный" имидж.

Ну фиктивные счета не проблемой было бы выявить, если бы был контроль за сделками трейдеров как при биржевой торговле. А вот как это делать на форексе таком, где сам же ДЦ и организатор торговли и сторона другая по этим сделкам. При желании наверное найдут способ контроля, если оно появится.

[Dele]

Сообщение от IRON55

Вы считаете наличие счетов на определенных мониторингах важным фактором надежности брокера? Я стал задумываться об этом и пришел к выводу, что действительно это может быть важно. Хотя причина отсутствия счетов конкретного брокера на определенном мониторинге может и не содержать никаких рисков, быть какой-то простой и банальной (типа "сбили самолет-невидимку, потому что не видели"). Меня больше смущает то, что в отсутствие адекватного государственного регулирования не создано никаких негосударственных ассоциаций по надзору за брокерами и управляющими. Функцию практического регулирования (с выдачей соответствующих документов) они могли бы взять на себя, и это может быть даже более полезно, чем государственное регулирование. Например, в России нет государственного регулирования и лицензирования актуариев (в отличие от тех же США, например), но есть негосударственная ассоциация, члены которой знают друга и не пускают шарлатанов.

Я считаю отсутствие мониторинга паммов на международных форекс мониторигах, как минимум странно. Если бы пресловутый Ахмедос разместил свой счет на таких мониторигах, он мог бы привести сотни инвесторов со всего мира, но этого не происходит. Согласитесь, этот момент как минимум странный, не могут управляющие не хотеть привлечь новые инвестиции?

Если бы регулятор обязал обязательные мониториги было бы отлично и часть вопросов по неторговым рискам ушла бы моментально.

[Glordon]

Сообщение от Niagara

Я считаю, что даже при появлении государственного регулирования ПАММ-системы не факт, что появится налогообложение брокеров либо иных участников рынка. Даже введение налогообложения - это более вероятно, чем регулирование, ведь в тяжелой экономической ситуации государству проще взять деньги, чем тратиться на создание и развитие института регулирования рынка Форекс в целом либо ПАММ-инвестирования в частности.

Зависит от того, о какой стране говорить в данном случае. К сожалению, на сегодняшний день, это уже имеет значение, т.к. в РФ закон о регулировании рынка Форекс уже принят и находится на стадии подписания президентом. Подпишут или нет, вопрос десятый, но сам факт! Так вот там предусмотрено довольно много шагов по развитию регулирования, не скажу, что все они вызывают восторг, но по крайней мере фонд гарантирования с обязательным участием всех брокеров, там предусмотрен.