Что означают и дают лицензии брокеров? Кому верить?

[alien]

Сообщение от grizli

FINRA FCMC CFTC NFA поэтому если у брокера или дц есть такая лицензия то можно доверять на 100% там и вклады будут застрахованы и кухни такие лицензии даже через взятку получить не смогут, еще можно на сайте насдака смотреть какие брокеры работают на этой бирже. В принципе одной такой лицензии можно доверять, если брокер будет что то мутить там встрянут по самые помидоры.

Ну я собственно к этому и веду, что такие лицензии обязуют брокера работать честно и предоставлять качественные услуги своим клиентам и за депозит уже не страшно. Есть несколько контор в США, которые Форекс трейдингом занимаются, они как раз и имеют лицензии CFTC, я так-же считаю что им можно доверять на все 100.

[Niagara]

Сообщение от grizli

Конечно может получить любой, работают же как то европейские компании в США ну или просто предоставляют услуги, только это очень дорого и обеспечение денежное должно быть огромным, У Альпари вроде как на насдаке есть лицензия, если я с финамом не перепутал, можно на сайте насдак.ком посмотреть.Без лицензий не смогут работать в США, какие тут сопротивления наименьшие.

Получается, что если брокеры не получают дорогих лицензий, это им невыгодно, а имеющиеся лицензии ничего не значат? Если так, то это очень плохо и только подтверждает рекламный характер всех этих телодвижений с лицензиями. Хотя о действительно надежной лицензии стоит любому брокеру думать в первую очередь.

[grizli]

Сообщение от alien

Ну я собственно к этому и веду, что такие лицензии обязуют брокера работать честно и предоставлять качественные услуги своим клиентам и за депозит уже не страшно. Есть несколько контор в США, которые Форекс трейдингом занимаются, они как раз и имеют лицензии CFTC, я так-же считаю что им можно доверять на все 100.

Естественно, я подробностей не знаю, но просто так проходить и получать эту лицензию никто не будет, тем более и сесть за мошенничество можно на очень долго, да!!! и самое главное что все депозиты страхуются, в случае мошенничества страховая контора все выплатит, не помню говорил или нет это.

niagara короче лицензии от офшоров что есть у наших дц это взять и подтерется....

[Kickstart]

Сообщение от Niagara

Получается, что если брокеры не получают дорогих лицензий, это им невыгодно, а имеющиеся лицензии ничего не значат? Если так, то это очень плохо и только подтверждает рекламный характер всех этих телодвижений с лицензиями. Хотя о действительно надежной лицензии стоит любому брокеру думать в первую очередь.

Причем здесь дороговизна к лицензии, это как раз и есть рекламный характер. Что бы лицензия была значимой, её должен выдавать некий регулятор, который следит за деятельностью компании, что бы она выполняла свои обязательства. Пока же у ПАММ площадок в основном офшорные лицензии, а не регуляторов США или ЕС, поэтому такие лицензию нужно рассматривать просто как рекомендацию.

[Ruskiychell]

Мне как то вообще не интересно: имеют ли лицензию те брокеры с которыми я работаю, потому что я вижу что они занимают первые места в рейтингах и мне этого достаточно, я знаю что люди выбирают именно этого брокера из за того что он безопасен. Хотя после этой статьи мне стоит задуматься над проверкой своих брокеров (включая тех в которых я раньше работал) ведь я так понимаю в случае чего им может ничего не грозить и на мои средства будет всем по барабану так сказать, да?!

[Dele]

Сообщение от Ruskiychell

Мне как то вообще не интересно: имеют ли лицензию те брокеры с которыми я работаю, потому что я вижу что они занимают первые места в рейтингах и мне этого достаточно, я знаю что люди выбирают именно этого брокера из за того что он безопасен. Хотя после этой статьи мне стоит задуматься над проверкой своих брокеров (включая тех в которых я раньше работал) ведь я так понимаю в случае чего им может ничего не грозить и на мои средства будет всем по барабану так сказать, да?!

Напрасно Вам не интересно о наличие лицензий, фактически это означает Вам плевать на ваши денежные средства)

Элементарный пример пантеон, это оффшор, который ничем не поможет Вам, если брокер окажется банкротом, Вы свои финансы не сможете вернуть. и обратная картина ряд лицензированных брокеров обанкротившихся на франке там счета сегрегированны, т.е. клиентам всё вернут, а при банкротстве предложат другого брокера с аналогичными торговыми условиями.

[Eugie]

Сообщение от Dele

Напрасно Вам не интересно о наличие лицензий, фактически это означает Вам плевать на ваши денежные средства)

Элементарный пример пантеон, это оффшор, который ничем не поможет Вам, если брокер окажется банкротом, Вы свои финансы не сможете вернуть. и обратная картина ряд лицензированных брокеров обанкротившихся на франке там счета сегрегированны, т.е. клиентам всё вернут, а при банкротстве предложат другого брокера с аналогичными торговыми условиями.

Лицензия - это палка о двух концах. С одной стороны есть брокер с лицензией, но небольшой прибылью, а с другой - без лицензии, но прибыль гораздо выше. В идеале было бы, чтобы все брокеры имели лицензию и средства инвесторов были бы защищены. Но по факту, даже при наличии лицензии, нет гарантии сохранения средств, если брокер обанкротится, он просто может не выполнить условия и в правовом поле ничего не дробиться.

[Niagara]

Пример с Пантеоном ярко демонстрирует, что лицензии вообще ничего не значат. Оказывается ключевую роль играет внутренняя безопасность в компании и люди, принимающие решения. Теоретически у Пантеона могла быть вообще любая лицензия, но что толку, если нет структуры, которая бы оперативно отслеживала платежеспособность брокера?

[Eugie]

Сообщение от Niagara

Пример с Пантеоном ярко демонстрирует, что лицензии вообще ничего не значат. Оказывается ключевую роль играет внутренняя безопасность в компании и люди, принимающие решения. Теоретически у Пантеона могла быть вообще любая лицензия, но что толку, если нет структуры, которая бы оперативно отслеживала платежеспособность брокера?

О том-то и речь, что крупная компания, с крутой лицензией - совсем не гарантия, что при возникновении проблем можно будет вывести средства. Какая бы внутренняя безопасность у нее не была, она все равно может прикрыться и ничего не отдавать. Ведь ее никто не контролирует и, с точки зрения закона, она никому ничего не должна.

[Kickstart]

Сообщение от Eugie

О том-то и речь, что крупная компания, с крутой лицензией - совсем не гарантия, что при возникновении проблем можно будет вывести средства. Какая бы внутренняя безопасность у нее не была, она все равно может прикрыться и ничего не отдавать. Ведь ее никто не контролирует и, с точки зрения закона, она никому ничего не должна.

Что бы была полная защита и гарантия от неторговых рисков, то к сожалению одной лишь лицензии для осуществления такого мало, нужно еще регулирование этого сектора с гарантированием вкладов, это можно реализовать через банк, с помощью такого фонда например. Но все же лицензия - это свидетельство того, что компания настроена на работу, а не пришла не затратив никаких усилий и так же исчезнет через пол года - год с момента открытия.