Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[FXol]

Сообщение от igor0034

Если вы соберёте портфель из 1 умеренного, агрессивного и консервативного счёта, то этот портфель никак не будет безопасным и возможно вы только понесёте большие убытки. лучше всего иметь в портфеле около 6 счетов, и не более 2 агрессоров иметь. Тогда портфель будет эффективным и прибыльным. Но не стоит также брать более 10 памм-счетов.

С чего вы так решили ? почему по вашему он не будет безопасным и где гарантия что с шестью счетами безопасность будет выше чем с тремя счетами ? точно так же может быть не безопасно и с шестью счетами, весь принцип тут построен на на 3 или 6 счетов а на сумме инвестированной в эти счета, у меня есть три счета и 100 долларов я инвестирую 50 долларов в консерватора 30 в умеренный и 20 в агрессивный , при убытке в 10% как предерживаются все управляющие ( или должны) я получаю например убыток по агрессивному в 2 доллара а по консервативному получаю прибыль в 5% соответственно уже есть компенсированность с небольшой прибылью ну и умеренный может дать прибыль и я буду в профите.

[Marinka]

Ну да, чем больше управляющих тем выше эффективность, как бы не так, но мне кажется, что можно бесконечно вести дискуссию и приводить примеры профитной неделеи как с малым количеством управляющих, так и с большим, поэтому тут всё зависит именно от периода в котором инвестировали и от подбора самих управляющих, но чтобы количество решало - не думаю. Можно в одного инвестировать и будет неплохая прибыль

[Garfield]

Чем больше управляющих-тем НИЖЕ эффективность.Просто увеличением количества управляющих вы понижаете вероятность слива вашего портфеля,т.е. страхуетесь.Хотя гипотетически можно вообразить что у вас 20 супер управляющих которые приносят постоянный супер доход.Но статистически это маловероятно,скорее одного неудачника подстрахуют остальные

[Unicorn]

Сообщение от Моряк

Не соглашусь я с вами. При хорошей диверсификации и 3-4 счета могу приносить хорошую прибыль. Лично мне кажется, что вполне хватает 6-7 памм-счетов в портфеле. А много счетов вам только навредит, да и следить за ними будет тяжело, что снизит вашу прибыльность с портфеля.

Честно говоря, я с 3-4 не работала, потому что мне казалось что ничего толкового от этого не будет, потому позже собрала 7 управов и мне это больше усилило результат, потому я спорить не буду, потому что не знаю как малое количество может обеспечить более менее высокую прибыльность, еще и риски учитывать нужно, а так до 10 это лично для меня норм)

[Екатерина85]

Сообщение от Unicorn

Честно говоря, я с 3-4 не работала, потому что мне казалось что ничего толкового от этого не будет, потому позже собрала 7 управов и мне это больше усилило результат, потому я спорить не буду, потому что не знаю как малое количество может обеспечить более менее высокую прибыльность, еще и риски учитывать нужно, а так до 10 это лично для меня норм)

Я с вами согласно, а больше и не надо. Слишком большое количество счетов в портфеле может только усугубить положение и не принесёт той прибыли, которая была задумана. И при том, как за большим количеством счетов реально уследить? На мой взгляд здесь самое главное - это сочетание счетов, диверсификация между ними и естественно надо правильно их подбирать, чтобы они дополняли и страховали друг друга.

[VipMan]

Сообщение от WarnerDC

Тут ведь как посмотреть. Например, добавили вы 10 трейдеров и двое из них просели, а другие показали прибыль но в итоге ваш портфель принес консервативный результат. А какой-нибудь Индекс, состоящий из 5 счетов, принес в два раза больше, чем ваш портфель, притом что кол-во управляющих там в два раза меньше. Или есть те, кто за место одного консерватора добавляют трех рискованных управляющих в портфель, состоящий, скажем, из 20 счетов.

Ну ведь консервативный результат тоже результат, не так ли? Лучше не большой процент прибыли, чем в окончание потерять много средств! И если брать как вы говорите "20 счетов" Следует задуматься, что это край большое количество управляющих, и за ними нужно тщательно следить! Если брать 5 счетов, это вроде бы норма, но тоже в этом есть некий риск. Для меня 7 ПАММ счетов, самый раз, а если есть чуток больше средств, можно брать и 10 управов.

[imported_igor0034]

Сообщение от VipMan

Ну ведь консервативный результат тоже результат, не так ли? Лучше не большой процент прибыли, чем в окончание потерять много средств! И если брать как вы говорите "20 счетов" Следует задуматься, что это край большое количество управляющих, и за ними нужно тщательно следить! Если брать 5 счетов, это вроде бы норма, но тоже в этом есть некий риск. Для меня 7 ПАММ счетов, самый раз, а если есть чуток больше средств, можно брать и 10 управов.

Ну вообще идеальный вариант собрать себе портфель примерно из 6 счетов чисто консервативных. Поначалу будет тяжело, это понятно, но как только капитал увеличится ,то прибыль будет весьма ощутимой. Но это не означает что нужно брать как можно больше счётов. Это только навредит, ведь придётся распределять доли по всем и снизит это эффективность портфеля.

[Маша140]

Сообщение от igor0034

Ну вообще идеальный вариант собрать себе портфель примерно из 6 счетов чисто консервативных. Поначалу будет тяжело, это понятно, но как только капитал увеличится ,то прибыль будет весьма ощутимой. Но это не означает что нужно брать как можно больше счётов. Это только навредит, ведь придётся распределять доли по всем и снизит это эффективность портфеля.

Вы правы,работая только с консервативными ПАММ-счетами прибыль нарастает очень медленно-это конечно ещё зависит от той суммы,которую вы вложили,так вот если сумма приличная,то вполне эффективно распределять доли по всем ПАММ-счетам,но естественно количество трейдеров не должно превышать 10 и также быть не меньше 5-6,как кому удобно.

[VipMan]

Сообщение от Белка

В этом случае я с Вами абсолютно солидарна. Такое распределение рисков так же считаю золотой серединой. А вот с теми, кто призывает диверсифицировать свой портфель на десятки пам-счетов, я не могу согласиться. Такую диверсификацию не считаю целесообразной.

Диверсифицировать, свой портфель на десятки ПАММ счетов, может и не стоит, но зато это крайне надежный способ, а вообще я советую, время от времени просто менять управляющих ПАММ счетов, в своем портфеле, и желательно это делать как можно чаще! Если инвестор будет соблюдать все эти правила, тогда общий просадок портфеле, будет гораздо меньше или вообще его не будет!

[FXol]

Сообщение от MsWik

Все зависит от вашего выбора, но если не брать счета из Фт и Пантена - то большое количество счетов как правило только утопит ваш ПАММ счет. То есть много счетов редко приводит к большой прибыли так как большая часть из них на дистанции сливает свой капитал. Тут нужно успевать выводить деньги.

Ой-ой-ой, ну да конечно все вокруг дерь... мо а тут есть дартаньяны, Сйчас рано говорить что либо о пантионе но о ФТ я говорила что ей конец будет в 2015 году еще два года назад и на форуме в темах это есть. Площадки не плохие на фт и пф но фт по моему уже спеклись и все хорошие памм счета уйдут в историю лопнувшей компании, можете почитать форумы где люди пытаются забрать свои средства и показывают реальные свои данные по которым проходит или не проходит платеж, По этому не нужно брать много счетов у компаний которые каким то образом сотрудничают иначе вы рискуете не торговыми рисками. брать нужно разные счета с разных площадок и тогда вы сможете покрыть убытки если кто то лопнет или просто смоется с рынка.