Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Bazarchik]

Сообщение от kolyagr

если бы такое случилось само собой брокеры за счет этого стали бы вызыват доверие у инвесnоров нынешних, а так же это поспособствовало привлечению в эту сферу инвестирования новых инвесторов и инветсирование стало бы и дальше развиваться и приносить новые плоды прибыли как инвесторам так и брокерам

да хоть многие и считают что государственное регулирование принесет только беды,мне кажется это не так.Как мне кажется государственное регулирование открыло бы новые возможности развития онлайн инвестирования в России.А многие смотрят на это только со стороны налогов,а с положительных сторон не смотрят.

[ivanka2307]

Сообщение от Bazarchik

ну защита инвестор конечно бы не помешала и это безусловно позитивный шаг.Потому что не один инвестор вкладывающий свои деньги не хочет их потерять в принципе,а тем более не по своей вине.Такого рода контроль очень сильно повысил бы уровень доверия инвесторов к онлайн инвестированию.

Каждый инвестор ожидает от государства защиты и если она будет хотя бы минимальной то платить налоги будут многие и честно. Но не стоит забывать что государство это мы сами и если мы не верим в изменения в лучшую сторону то его и не будет. Я думаю что регулирование принесет плюсы, минимум мошенников будет меньше это точно.

[Bazarchik]

Сообщение от ivanka2307

Каждый инвестор ожидает от государства защиты и если она будет хотя бы минимальной то платить налоги будут многие и честно. Но не стоит забывать что государство это мы сами и если мы не верим в изменения в лучшую сторону то его и не будет. Я думаю что регулирование принесет плюсы, минимум мошенников будет меньше это точно.

Да хотелось бы верить что государственное регулирование действительно принесло бы защиту и не на бумагах а на деле потому что часто у нас бывает что закон есть,но он не работает.Так же было бы хорошо создания стабилизационного фонда которые бы выплачивал деньги в случаи потерь из-за не торговых рисков.

[vitaliy33]

Сообщение от Bazarchik

Да хотелось бы верить что государственное регулирование действительно принесло бы защиту и не на бумагах а на деле потому что часто у нас бывает что закон есть,но он не работает.Так же было бы хорошо создания стабилизационного фонда которые бы выплачивал деньги в случаи потерь из-за не торговых рисков.

Такой вот стабилизационный фонд должен будет помогать компенсировать потерянные деньги инвесторов при закрытии брокера. И такой вот фонд должен быть обязательно созданный государством. Но вот проблема может быть в том, что и такой вот стабилизационный фонд может тоже развалиться и придется еще и его искать.

[Ludmila N]

Сообщение от Juicy

Да,инвесторов огромное колличество,мы даже себе и представить не можем сколько людей в нашей стране занимается инвестициями в памм счета и что они имеют с этих инвестиций. Ведь если взять так скажем самые верхушки инвесторов,то там наверное суммы доходят до миллионов и уже сразу понимаешь,на сколько выгодно для государства будет контролировать памм инвестирование и налогооблаживать тех или иных инвесторов.

Я почитала немножко теории и поняла, что инвестор сам должен уплачивать налоги государству от своей прибыли. Кто не платит автоматически считается нарушителем и ему грозит уголовная или административная ответственность. Все доходы должны регистрироваться в налоговой службе... Дальше рассуждать не хочу...

[ran28dir]

Сообщение от vitaliy33

Такой вот стабилизационный фонд должен будет помогать компенсировать потерянные деньги инвесторов при закрытии брокера. И такой вот фонд должен быть обязательно созданный государством. Но вот проблема может быть в том, что и такой вот стабилизационный фонд может тоже развалиться и придется еще и его искать.

Полностью согласен, государство очень бы помогло инвесторам если бы создало такой фонд, и если сделать его грамотно, то, я думаю, даже введение налога особо не опечалило бы инвесторов, по тому что они бы видели куда идут их налоги (вот часть на страховой фонд), плюс если бы еще наказание за мошенничество ввели и государство контролировало бы брокеров, то его присутствие расценили бы позитивно.

[salut]

Сообщение от ran28dir

Полностью согласен, государство очень бы помогло инвесторам если бы создало такой фонд, и если сделать его грамотно, то, я думаю, даже введение налога особо не опечалило бы инвесторов, по тому что они бы видели куда идут их налоги (вот часть на страховой фонд), плюс если бы еще наказание за мошенничество ввели и государство контролировало бы брокеров, то его присутствие расценили бы позитивно.

Возможно и сейчас есть потенциальные крупные инвесторы, которых как раз такое отсутствие государственного регулирования и текущее положение дел в сфере РАММ-инвестирования и удерживает от того, чтобы стать инвесторами реальными и которые только присматриваются к такой возможности. Именно такие крупные инвесторы в первую очередь заинтересованы в безопасности собственных вложений и государственном регулировании, за что были бы согласны платить.

[pvwv]

Сообщение от vitaliy33

Такой вот стабилизационный фонд должен будет помогать компенсировать потерянные деньги инвесторов при закрытии брокера. И такой вот фонд должен быть обязательно созданный государством. Но вот проблема может быть в том, что и такой вот стабилизационный фонд может тоже развалиться и придется еще и его искать.

Если развалится фонд, то это уже не будет гос. регулирование, а цирк. Считаю, что если в фонд будет входить достаточное число брокеров, хотя бы 10, то ему не за чем разваливаться. Я согласен на страховку до 10000$ в каждого брокера, как сейчас сделано в фонде financial comission. И считаю, что большинству это подойдёт, в таком случае выплатят компенсации всем.

[Тиласми]

Сообщение от Juicy

Да,инвесторов огромное колличество,мы даже себе и представить не можем сколько людей в нашей стране занимается инвестициями в памм счета и что они имеют с этих инвестиций. Ведь если взять так скажем самые верхушки инвесторов,то там наверное суммы доходят до миллионов и уже сразу понимаешь,на сколько выгодно для государства будет контролировать памм инвестирование и налогооблаживать тех или иных инвесторов.

Инвесторов действительно большой поток, люди со временем понимают разницу между банком и биржей. Но какими законами и как регулировать инвесторские деньги? Введя налог на прибыль от инвестирования, нужно будет узнавать - кто инвестирует, кто нет. Самостоятельно подавать данные о доходах не все готовы, не такие колоссальные те доходы, а лишь дополнительная прибыль, заработанная на свои (в основном). Данных об инвесторах централизованно никто не даст. Все сервера расположены за границами. Сложные эти вопросы... И их много.

[salut]

Сообщение от pvwv

Если развалится фонд, то это уже не будет гос. регулирование, а цирк. Считаю, что если в фонд будет входить достаточное число брокеров, хотя бы 10, то ему не за чем разваливаться. Я согласен на страховку до 10000$ в каждого брокера, как сейчас сделано в фонде financial comission. И считаю, что большинству это подойдёт, в таком случае выплатят компенсации всем.

Вы правы - качество такого фонда будет в большой степени зависеть от того, какое количество брокеров в него будут входить, ведь сложно представить, что фонд способен покрыть обязательства в случае банкротства даже одного брокера, если сам фонд будет представлен всего лишь несколькими брокерами (если условно принять, что все брокеры имеют приблизительно равную капитализацию).