Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[iSergio]

Сообщение от filatd

Я так понимаю, при распределении 50 на 50 и прибыль и убыток будут распределять в таком соотношении, пока у управляющего будут свои деньги, а потом конечно на инвестора ляжет весь убыток. Я всегда старюсь ориентироваться только на прибыль, поэтому для меня лучше если распределение дохода будет в пользу инвестора, например как у Ахмедоса 30 на 70 в пользу инвестора.

Я тоже сначала большое внимание уделял распределению, а потом немного с цифрами "поиграл" и понял, что для меня, как для инвестора распределение не столь важно, как количество просадок. Более того, при определённых условиях инвестор, который получает меньше процент прибыли, но и редко попадает на просадки управляющих, в конечном итоге может заработать больше того, у кого большой процент прибыли, но и просадки более частые. всё дело в том. что даже при распределении 50 х 50 Ку растёт быстрее, чем КИ. Не говоря уже о 70 х 30.

[FirstX]

Сообщение от Гера

50 на 50 более справедливо, но почему то все равно инвесторы больше покупаются на более распределение для себя, хотя бы потому что прибыль в этом случае больше. Таких как Гелиос вообще единицы, кроме него я и никого больше и не помню, с таким распределением. А стабилен управляющий или нет обычно это видно толmrj по истечении года, не меньше, до этого времени это гадания.

Такое, как у Gelios распределение есть и у Goldi, они у меня сейчас оба в портфеле. У обоих не сверх прибыль, но и совсем не плохая. В Goldi мне нравится то, что посмотрев на его понедельную статистику, картинка предстаёт, что управляющий после своих просадок на протяжении всей своей работы показывает стабильную работу длительный период, да и доход у него бывает и по 2% инвесторам, по-моему ещё у кого-то одного видел такое же распределение, но не помню у кого. Но такие счета судя по КИ не многим инвесторам нравятся, например у Gelios почти 2 млн, а у Goldi 1 млн, что не так и много для счетов работающих длительное время.

[Фейрик]

Сообщение от 5Andrey2006

Совершенно верно. В таком случае управляющий получается в выигрыше и при прибыли и при просадках. Зарабатывает он хорошо, потому что КИ достаточно большое, а теряет при просадках (которые у него очень редкие) меньше чем остальные управляющие, так как распределение в сторону инвестора 70/30, получает в 2 раза убытков, чем инвесторы.

Насчет убыточных периодов все правильно, при таком распределении, когда оно больше в пользу инвесторов, управ получает меньше убытков. Но ситуация тут двоякая, ведь в прибыльные периоды он будет получать и прибыли почти в два раза меньше при таком распределении.

[Vlladimir1]

Сообщение от iSergio

Не могу сказать, что чувствует управляющий по поводу возврата инвесторов при открытии нового счёта, но навряд ли это имеет существенно значение. Поскольку те, кто уже с ним работал и остался удовлетворён результатами сотрудничества, не будут долго раздумывать и при инвестировании в новый счёт. А новые инвесторы в любом случае будут ожидать каких-либо результатов. А по поводу отдавать 60% прибыли - присмотритесь к Гелиосу (5000419), у него именно такое распределение.

Вообще я немного по другому анализирую то, нужен ли мне этот счет в портфеле.Я смотрю на колонку - доход инвестора в инвестфлоу, если эти цифры меня устраивают, просадки в том числе, если при этом по моим соображениям они не достигнуты агрессивным путем, то этот счет мне подходит, потом уже можно посмотреть, какое же распределение поставил управляющий.

[АлександрЛ]

Сообщение от АлександрЛ

Привожу вывод формулы для определения просадки, которая обнуляет КУ ПАММа.

В итоге получаем следующее разрешающее выражение для УБ=-ДОХ:

УБ=1-1/(КУ/(КУ*ВУ)+1),

Как это часто со мной бывает, вывел формулу, а сейчас заметил, что при оформлении сообщения описался. Окончательная формула имеет вид.

Обнуляющая просадка = 1-1/(КУ/(КИ*ВУ)+1).

Сопоставление этой просадки с реальной максимальной просадкой управляющего является свидетельством наличия гарантии соблюдения прав инвесторов, если максимальная меньше обнуляющей просадки, или отсутствие этой гарантии - в противном случае.

Наибольший интерес представляет определение обнуляющей и реальной просадки в моменты просадок управляющего. К большому сожалению, сейчас я не знаю, как определять К, КУ, КИ в прошлом. Поэтому приходится данное исследование отложить на будущее, когда мое знание мониторинговых сервисов позволит определять эти величины.

[iSergio]

Сообщение от Vlladimir1

Вообще я немного по другому анализирую то, нужен ли мне этот счет в портфеле.Я смотрю на колонку - доход инвестора в инвестфлоу, если эти цифры меня устраивают, просадки в том числе, если при этом по моим соображениям они не достигнуты агрессивным путем, то этот счет мне подходит, потом уже можно посмотреть, какое же распределение поставил управляющий.

Да я тоже смотрю именно на прибыльность счёта для инвестора и то, насколько стабильной была работа управляющего. Ведь те же 2% могут быть как результатом ровной работы, так и средней величиной между большими процентами дохода и убытков. А распределение уже больше влияет на то, когда нужно начинать выводить средства из счёта. чтобы при распределении в пользу инвесторов не "попасть" на убыток. Вот поэтому мне Гелиос и нравится. что у него ровная прибыль

[Alisa]

Сообщение от FirstX

Такое, как у Gelios распределение есть и у Goldi, они у меня сейчас оба в портфеле. У обоих не сверх прибыль, но и совсем не плохая. В Goldi мне нравится то, что посмотрев на его понедельную статистику, картинка предстаёт, что управляющий после своих просадок на протяжении всей своей работы показывает стабильную работу длительный период, да и доход у него бывает и по 2% инвесторам, по-моему ещё у кого-то одного видел такое же распределение, но не помню у кого. Но такие счета судя по КИ не многим инвесторам нравятся, например у Gelios почти 2 млн, а у Goldi 1 млн, что не так и много для счетов работающих длительное время.

Инвесторы то идут, но если сравнивать с тем же Ахмедосом, который отдает 70% прибыли инвестору, то Гелиоса можно просто для диверсификации держать в портфеле меньшей долей.Но у него ПАММ 2,0 счет и места для свободных инвестиций сейчас нет, а есть ли желающие, мы не знаем.Вот если бы был у него ПАММ 1,0, тогда бы было понятно, насколько конкурентоспособно его распределение прибыли.

[АлександрЛ]

Сообщение от iSergio

Да я тоже смотрю именно на прибыльность счёта для инвестора и то, насколько стабильной была работа управляющего. Ведь те же 2% могут быть как результатом ровной работы, так и средней величиной между большими процентами дохода и убытков. А распределение уже больше влияет на то, когда нужно начинать выводить средства из счёта. чтобы при распределении в пользу инвесторов не "попасть" на убыток. Вот поэтому мне Гелиос и нравится. что у него ровная прибыль

Не могу согласиться с тем, что распределение не играет большой роли на решения инвесторов. Играет, и очень сильно. Посмотрите на ТОП лучших ПАММ-счетов инвестфлоу, первое место в нем занимает Ахмедос, у которого самый низкий ВУ по сравнению с рядом расположенными ПАММами. Мало того, результаты убунта гораздо лучше Ахмедосовских, но капитал Ахмедоса 25.6 миллионов, а убунта 16.2 миллиона, значительно меньше.

[FirstX]

Сообщение от Alisa

Инвесторы то идут, но если сравнивать с тем же Ахмедосом, который отдает 70% прибыли инвестору, то Гелиоса можно просто для диверсификации держать в портфеле меньшей долей.Но у него ПАММ 2,0 счет и места для свободных инвестиций сейчас нет, а есть ли желающие, мы не знаем.Вот если бы был у него ПАММ 1,0, тогда бы было понятно, насколько конкурентоспособно его распределение прибыли.

Да, по Gelios сложно отслеживать насколько тянет инвесторов такое распределение, как раз потому, что это 2.0 счёт, а там свои особенности, но по Goldi заметно, что популярность у такого распределения не очень, хотя и доходность второго меньше, чем у Gelios. Неудивительно было бы, что инвесторы больше бы выбирали ahmedos с большим распределением в сторону инвесторов, затем счета с равным распределением вроде ubunt, kuznets, а уже только после с меньшим для инвесторов Gelios, но тут больше была бы зависимость от их доходности, а не от распределения.

[Гера]

Сообщение от АлександрЛ

Как это часто со мной бывает, вывел формулу, а сейчас заметил, что при оформлении сообщения описался. Окончательная формула имеет вид.

Обнуляющая просадка = 1-1/(КУ/(КИ*ВУ)+1).

Сопоставление этой просадки с реальной максимальной просадкой управляющего является свидетельством наличия гарантии соблюдения прав инвесторов, если максимальная меньше обнуляющей просадки, или отсутствие этой гарантии - в противном случае.

Наибольший интерес представляет определение обнуляющей и реальной просадки в моменты просадок управляющего. К большому сожалению, сейчас я не знаю, как определять К, КУ, КИ в прошлом. Поэтому приходится данное исследование отложить на будущее, когда мое знание мониторинговых сервисов позволит определять эти величины.

КУ и КИ в прошлом можно смотреть по событиям по счету в Инветфлоу, там все движения видны и ку и ки на момент получения при были и просадки, но какой резон заниматься такими сложными вычислениями ? Нужна в первую очередь статистика за последние пол года, все остальное это так примерно. А сейчас инвестфлоу и так показывает сколько нужно для достисжения плюсового ку.