Схема формирования ПАММ портфеля начинающего инвестора

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

А сможет ли новичок который только что пришел на форекс, создать для себя наиболее оптимальный и качественный ПАММ счет, который бы соответствовал всем необходимым соотношениям прибыльности и риска, так что бы в дальнейшем лишь мониторить его? мне кажется что маловероятно. а поэтому в первом портфеле, если он создается лично. должно быть больше ориентации на надежность инвестиции.

Смотря еще какой новичок если грамотный то вполне способен, если не очень соображает в инвестициях то надо либо не инвестировать и изучать предмет обстоятельно и потом инвестировать, либо инвестировать в индексы или ПАММ фонды и также изучать все досконально, чтоб схема формирования портфеля была надежной прежде всего, в ней большие надежды надо возлагать на консерваторов таких как votfx, veronika, Avas, если в 1000$ дорого то инвестируйте в индексы с этими управляющими.

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Смотря еще какой новичок если грамотный то вполне способен, если не очень соображает в инвестициях то надо либо не инвестировать и изучать предмет обстоятельно и потом инвестировать, либо инвестировать в индексы или ПАММ фонды и также изучать все досконально, чтоб схема формирования портфеля была надежной прежде всего, в ней большие надежды надо возлагать на консерваторов таких как votfx, veronika, Avas, если в 1000$ дорого то инвестируйте в индексы с этими управляющими.

Ну мне кажется что здесь немного запутанная схема, так как если новичок грамотный, то и портфель он сформирует правильный и прибыльный, а если так, того вопрос о оптимальной инвестиции отпадает, так как о не будет иметь ограничений. Так что мне кажется что более удобно считать что все новички мало осведомлены в инвестиционном процессе, и начальная схема формирования портфеля должна быть как можно консервативней и надежней.

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Crosh

Ну так я об этом и написал: в случае чего заменять одни счета другими. Но ведь в таком случае основное тело (в большинстве случаев в состав тела входят надежные консервативные инструменты) будет оставаться неизменным. А меняться будут только те счета которые подключены к портфелю на дополнительной основе, для получения большей прибыли.

Я с вами согласен, для начала должно хотя бы три консерватора быть в портфеле, а в дальнейшем прикреплять к счету агрессоров или умеренных. Дальше будет проще найти других управов, но в счету должно быть много консерваторов для диверсификации

[asirisa]

Сообщение от Crosh

Ну мне кажется что здесь немного запутанная схема, так как если новичок грамотный, то и портфель он сформирует правильный и прибыльный, а если так, того вопрос о оптимальной инвестиции отпадает, так как о не будет иметь ограничений. Так что мне кажется что более удобно считать что все новички мало осведомлены в инвестиционном процессе, и начальная схема формирования портфеля должна быть как можно консервативней и надежней.

Соглушь с вами,по ка у новичка не хватает теоритических знаний нужно собирать портфель с консервативных инструментов . И учитывая , что у большинства новичков как правило не хватает финансов . то лучше формирование портфеля наать с индексов и консервативного фонда и по мере роста депозита добавлять хорошие консервативные счета, такой подход максимально защитит от потерь и даст стабильную прибыль.

[Sephiroth]

Сообщение от КириллТакойОдин

Я с вами согласен, для начала должно хотя бы три консерватора быть в портфеле, а в дальнейшем прикреплять к счету агрессоров или умеренных. Дальше будет проще найти других управов, но в счету должно быть много консерваторов для диверсификации

Ну вместо того что бы инвестировать в несколько консервативных счетов, и инвестировать при этом большую сумму (так как в консерваторах минимальный порог входа от 100 долларов) можно для начала вложиться в консервативный фонд, ну или индекс (правда индексы я пока не изучал, так что ничего конкретного посоветовать не могу) ну и если будет возможность можно еще в ПАММ 2.0 какой нибудь заинвестировать.

[Crosh]

Сообщение от asirisa

Соглушь с вами,по ка у новичка не хватает теоритических знаний нужно собирать портфель с консервативных инструментов . И учитывая , что у большинства новичков как правило не хватает финансов . то лучше формирование портфеля наать с индексов и консервативного фонда и по мере роста депозита добавлять хорошие консервативные счета, такой подход максимально защитит от потерь и даст стабильную прибыль.

Я только не вижу смысла формировать портфель с индексов и фондов, так как они и сами уже являются портфелями включающими несколько отдельных ПАММ счетов, да и еще с ограничением убытков. Так что более эффективно будет инвестировать всю сумму в один индекс или фонд, для большего эффекта от реинвестиции. Индекс будет лучше по ТП, но хуже по ограничении убытков. Так что это уже вам решить - чему отдать предпочтение.

[Devituvius]

Сообщение от Sephiroth

Ну вместо того что бы инвестировать в несколько консервативных счетов, и инвестировать при этом большую сумму (так как в консерваторах минимальный порог входа от 100 долларов) можно для начала вложиться в консервативный фонд, ну или индекс (правда индексы я пока не изучал, так что ничего конкретного посоветовать не могу) ну и если будет возможность можно еще в ПАММ 2.0 какой нибудь заинвестировать.

Отвечаю по пунктам касательно вашей схемы формирования портфеля. Во первых, минимальная сумма в консервативных ПАММ счетах это 1$, максимальная - 1000$ (это только личный опыт), а размер этой суммы изменяется от приоритета счета. В хороших счетах минимальная сумма входа, как правило, выше. Во вторых, индексы и даже фонды это обычный портфель, просто сложенный самим брокером. Следовательно, складывать собственный портфель куда лучше, чем пользоваться готовым. И в третьих, ПАММ 2.0 счета это хорошая идея, только вход в ПАММ ограничен свободными местами, а значит свободный вход в ПАММ 2.0, по мере необходимости, затруднен.

[FirstX]

Сообщение от Devituvius

Отвечаю по пунктам касательно вашей схемы формирования портфеля. Во первых, минимальная сумма в консервативных ПАММ счетах это 1$, максимальная - 1000$ (это только личный опыт), а размер этой суммы изменяется от приоритета счета. В хороших счетах минимальная сумма входа, как правило, выше. Во вторых, индексы и даже фонды это обычный портфель, просто сложенный самим брокером. Следовательно, складывать собственный портфель куда лучше, чем пользоваться готовым. И в третьих, ПАММ 2.0 счета это хорошая идея, только вход в ПАММ ограничен свободными местами, а значит свободный вход в ПАММ 2.0, по мере необходимости, затруднен.

Не совсем с вами согласен. Максимальный вход это к Свену с 10000 долларами входа. И гораздо лучше новичку собрать портфель из стабильного фонда и парочкой Платинумов, что потребует от новичка всего 500 долларов, хотя лучше бы 600 инвестировать, чтобы все инструменты имели равные доли. Но при этом у новичка будет очень хорошая диверсификация из надёжных консерваторов внутри портфеля, что обеспечит безопасность. А по отдельности такие счета не каждый опытный инвестор сможет собрать, т.к. для этого нужно будет накопить несколько десятков тысяч долларов, что вообще не подойдёт большинству новичков. На счёт PAMM 2.0 согласен, ждать долго вход в этот инструмент.

[Wealthy]

Сообщение от Crosh

Я только не вижу смысла формировать портфель с индексов и фондов, так как они и сами уже являются портфелями включающими несколько отдельных ПАММ счетов, да и еще с ограничением убытков. Так что более эффективно будет инвестировать всю сумму в один индекс или фонд, для большего эффекта от реинвестиции. Индекс будет лучше по ТП, но хуже по ограничении убытков. Так что это уже вам решить - чему отдать предпочтение.

Мне вот тоже кажется что если инвестировать в индексы или фонды то это уже автоматически инвестиция в портфель, который имеет как диверсификацию рисков так и ограничение по убыткам в некоторых случаях. Так что если новичок решает инвестировать в один из этих инструментов, то он делает правильный выбор в сторону безопасности своего капитала

[Devituvius]

Сообщение от Crosh

Ну так я об этом и написал: в случае чего заменять одни счета другими. Но ведь в таком случае основное тело (в большинстве случаев в состав тела входят надежные консервативные инструменты) будет оставаться неизменным. А меняться будут только те счета которые подключены к портфелю на дополнительной основе, для получения большей прибыли.

Ну да, тело депозита (большая его часть) будет лежать в неизменных консервативных ПАММ, срок существование которых уже больше года. Хотя с появлением консервативного фонда, я рассматриваю вариант хранения основной части депозита в нём. А что, пусть срок существования фонда и мал, но он на поручительстве крупнейшей ПАММ площадки, а сам состоит из ПАММ счетов, которые так же существуют больше года по отдельности.