Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[tatas]

Я считаю, что государственное регулирование необходимо, но вот каким оно будет, здесь уже возникает целый ряд вопросов. Если государство сделает регулирование удобным для себя и будут страдать интересы трейдеров и инвесторов, то, конечно, я против. Если же говорить о разумном подходе, которое будет направлено на защиту интересов инвесторов, будет давать возможность им иметь права, которые будут нести юридическую силу, тогда это нужно. В идеале государство не должно вмешиваться в сам процесс рынка, а лишь давать гарантии и права его участникам.

[Devituvius]

Сообщение от tatas

Я считаю, что государственное регулирование необходимо, но вот каким оно будет, здесь уже возникает целый ряд вопросов. Если государство сделает регулирование удобным для себя и будут страдать интересы трейдеров и инвесторов, то, конечно, я против. Если же говорить о разумном подходе, которое будет направлено на защиту интересов инвесторов, будет давать возможность им иметь права, которые будут нести юридическую силу, тогда это нужно. В идеале государство не должно вмешиваться в сам процесс рынка, а лишь давать гарантии и права его участникам.

Государство и на практике просто не сможет вмешаться в процесс торгов. Как Вы себе представляете, чтобы вмешаться в этот независимый рынок нужны просто огромные капиталы. Государство же сможет оградить от мошенничества, в обмен, все и управляющие и инвесторы будут платить не плохие налоги. Но такой обмен, в обмен на гарантии и честность мне по нраву!

[Kpixi]

Сообщение от Devituvius

Государство и на практике просто не сможет вмешаться в процесс торгов. Как Вы себе представляете, чтобы вмешаться в этот независимый рынок нужны просто огромные капиталы. Государство же сможет оградить от мошенничества, в обмен, все и управляющие и инвесторы будут платить не плохие налоги. Но такой обмен, в обмен на гарантии и честность мне по нраву!

государство очень любит вмешиваться в любой процесс, осложняя его. Я бы тоже хотела, чтобы мы занимались легальной деятельностью, но я довольно таки боюсь налогов. Что-то мне кажется, что просто 15% тут не обойдется. Это будет 50% а то и больше. такой процент съест всю возможную прибыль, тогда прибыль будет не сопоставима с рисками PAMM инвестирования.

[pittt]

Сообщение от iSergio

Вы немного путаете некоторые вещи. Быть налоговым агентом - это одно, и к государственному регулированию торговли на Форексе отношение имеет так себе. Например, государство обяжет брокеров быть налоговыми агентами. То есть, говоря проще, заставит не только удерживать налог с граждан, но и подавать данные в налоговые органы. И ВСЁ!!! И чем станет лучше от этого обычному гражданину, независимо, инвестор он или рабочий на заводе? Государство налог забрало, а дальше уже не его забота. И где же тут защита прав инвесторов?

Возможно тут стоит применить опыт западных стран где государство все таки регулирует эти процессы и следит за работой брокеров. Там ведь все налажено и инвесторы получают свои проценты и довольны, а почему у нас нельзя внедрить их опыт? я думаю что можно. хотя у нас будет по другому, но тем не менее прецедент уже есть, значит уже проще будет

[andrstar]

Сообщение от pittt

Возможно тут стоит применить опыт западных стран где государство все таки регулирует эти процессы и следит за работой брокеров. Там ведь все налажено и инвесторы получают свои проценты и довольны, а почему у нас нельзя внедрить их опыт? я думаю что можно. хотя у нас будет по другому, но тем не менее прецедент уже есть, значит уже проще будет

А каким образом в Западных странах государство регулирует эти процессы? Мне вот просто очень интересно - вот сейчас как бы государство не вмешивается никак в это процесс, и все идет вполне нормально. Я по крайней мере не ощущаю необходимости присутствия еще и государства в этом процессе. Зачем? Что от этого изменится? Лучше что то станет?И чем государство в Западных странах помогает? Государство должно помогать, а не мешать. И чем меньше его присутствие заметно тем лучше. И почему обязательно надо смотреть на Запад? Что за рабское преклонение?

[filatd]

Сообщение от Devituvius

Государство и на практике просто не сможет вмешаться в процесс торгов. Как Вы себе представляете, чтобы вмешаться в этот независимый рынок нужны просто огромные капиталы. Государство же сможет оградить от мошенничества, в обмен, все и управляющие и инвесторы будут платить не плохие налоги. Но такой обмен, в обмен на гарантии и честность мне по нраву!

Согласен с вами, государство не сможете регулировать этот процесс. Оно может взять на себя эти обязанности, инвесторы будут платить налоги, но в итоге никаких гарантий они не получит при возможных проблемах. Если брокер обанкротится, что государство из собственных финансов будет выплачивать инвесторам потери?

[Dele]

Сообщение от pittt

Возможно тут стоит применить опыт западных стран где государство все таки регулирует эти процессы и следит за работой брокеров. Там ведь все налажено и инвесторы получают свои проценты и довольны, а почему у нас нельзя внедрить их опыт? я думаю что можно. хотя у нас будет по другому, но тем не менее прецедент уже есть, значит уже проще будет

Я тоже считаю что не нужно изобретать велосипед, есть опыт запада, где есть регуляция, нормальные регуляторы, понятный процесс решения споров, понятные требования как для брокеров, так и для самих инвесторов-клиентов. Даже сейчас уже часто вижу инфу, что закон будет походить на американский форекс-рынок (ограничение максимального плеча 1:50).

[Фейрик]

Сообщение от FirstX

Ну, если вы только беспокоитесь по поводу того, что лицензии какие-то надо будет получать, то сомневаюсь, что это нужно будет инвесторам в PAMM. Например, некоторые брокеры являются налоговыми агентами и все услуги подсчёта и уплаты налогов полностью на них, просто идёт удержание процента со счёта инвестора по итогам года и всё. Поэтому если Пантеон станет налоговым агентом, то всё будет получше чем сейчас и уже инвестирование будет проходить не на филькиных правах, а очень даже официально.

Самим инвесторам то уж точно никаких лицензий получать не надо будет. Лицензии нужны будут только компаниям, которые предоставляют доступ к памм площадкам. А по поводу налогов, то совсем непонятно, чего так их некоторые бояться. Нормальная практика, когда человек обязан уплачивать налог с дохода, лишь бы был этот самый доход.

[Midas]

Сообщение от Dele

Я тоже считаю что не нужно изобретать велосипед, есть опыт запада, где есть регуляция, нормальные регуляторы, понятный процесс решения споров, понятные требования как для брокеров, так и для самих инвесторов-клиентов. Даже сейчас уже часто вижу инфу, что закон будет походить на американский форекс-рынок (ограничение максимального плеча 1:50).

Велосипеда действительно не нужно только вот как нам у нас построить так регуляторов чтоб они сотрудничали с государством и при этом не развивалась бюрократия и взяточничество. Взять пример России там хоть чтото делается по регуляции но толк то какой кухни как работали так и работают ничего не поменялось. И для памм никакого улучшения

[Гера]

Сообщение от tatas

Я считаю, что государственное регулирование необходимо, но вот каким оно будет, здесь уже возникает целый ряд вопросов. Если государство сделает регулирование удобным для себя и будут страдать интересы трейдеров и инвесторов, то, конечно, я против. Если же говорить о разумном подходе, которое будет направлено на защиту интересов инвесторов, будет давать возможность им иметь права, которые будут нести юридическую силу, тогда это нужно. В идеале государство не должно вмешиваться в сам процесс рынка, а лишь давать гарантии и права его участникам.

Вот именно самый главный вопрос каким образом будет осуществляться государственное регулирование, ведь скорее всего это больше ограничений , чем прав как для инвестора так и для управляющих, а значит ПАММ инвестирование скорее всего просто перестанет существовать, регуляция брокеров рано или поздно к этому приведет. Да и регистрация брокеров основной массы в оффшорах, как из будет регулировать?