Распределение прибыли и убытков, просадка в ПАММ.

[Гера]

Сообщение от asem9077

Я изучал эту систему инвестирования более подробно, сам инвестировал некоторое время в такие памм-счета. Эти средства, в основном 50%, если страхуется именно такая часть, действительно лежат мертвым грузом без дела, и торгует, а значит и рискует трейдер только половиной всего капитала. Прибыль же распределяется на общую суму средств под управлением.

Все верно. Если инвестор инвестирует 2000 долларов , то потеряет он не более 1000 долларов, если уровень ответственности управа стоит 50%, под гарантией понимается то что управ компенсирует с своего капитала убыток инвестору. Получается что инвестор получает уже не 100% убытка , а только половину и гарантию, что этот уровень не будет выше. Управляющему выгоден ПАММ 2 если он знает что ему достаточно лишь немного загрузить депозит чтоб получать достаточную прибыль, а если инвестор знает что риски ограничены, то инвестировать будет больше-доверие больше.

[Андрей66]

Но если будет просадка в такого управляющего, то ему может не хватить свободных средств. Получается что капитал вроде как есть, а вроде и заморожен, использовать его нельзя даже в случае просадки.

Выходя из этого, можно предположить что не столько он выгодный для управляющих, как для инвесторов. А открывают такие счета трейдеры, чтобы привлечь больше инвесторов. И тут не получается, так как для привлечения нужно иметь нормальный КУ, иначе смогут вложиться 1-2 инвестора и все.

[lektor2010]

Вроде бы в ПАММ 2.0 50% капитала инвесторов не лежит мертвым грузом. Если так подумать то трейдер может торговать на все 100% инвесторских денег. Ведь 50% возврата средств гарантируются не за счет инвесторских денег, а за счет капитала управляющего. Иначе бы управу не нужно было бы держать на счету сумму, которая в случае чего покроет часть убытков инвесторов. Или я что-то неправильно понимаю?

[IRON55]

Ну т.е. в любом случае необходимая для выполнения обязательств управляющего перед инвесторами в рамках ПАММ 2.0 лежит на счете "мертвым грузом". На мой взгляд, это существенно снижает прибыль по счету, т.к. управляющий не может в полной степени использовать ресурс счета.

[Sietta]

Сообщение от IRON55

Ну т.е. в любом случае необходимая для выполнения обязательств управляющего перед инвесторами в рамках ПАММ 2.0 лежит на счете "мертвым грузом". На мой взгляд, это существенно снижает прибыль по счету, т.к. управляющий не может в полной степени использовать ресурс счета.

Конечно, прибыльность в таком случае намного снижается, но и риски - соответственно. Я думаю, такие счета даже в большей степени помогут получать прибыль с меньшими рисками, чем прочие. Ведь управляющий уже не сможет рисковать всеми средствами на счете, даже если его система предполагает большие риски. Я считаю такой вариант наиболее приемлемым для длительного инвестирования.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Ну т.е. в любом случае необходимая для выполнения обязательств управляющего перед инвесторами в рамках ПАММ 2.0 лежит на счете "мертвым грузом". На мой взгляд, это существенно снижает прибыль по счету, т.к. управляющий не может в полной степени использовать ресурс счета.

Ну как это лежит мертвым грузом? Обосновать можете? Ведь компенсация средств гарантируется не за счет вашего вклада - его трейдер может потерять на 100%. Возврат средств будет за счет денег управляющего из капитала управляющего. Если я что-то не так понимаю может кто-то пояснить аргументировано?

[serg dnepr]

Сообщение от lektor2010

Ну как это лежит мертвым грузом? Обосновать можете? Ведь компенсация средств гарантируется не за счет вашего вклада - его трейдер может потерять на 100%. Возврат средств будет за счет денег управляющего из капитала управляющего. Если я что-то не так понимаю может кто-то пояснить аргументировано?

Трейдер торгует на все средства,только когда просадка достигает этих возвратных средств,ПАММ должен закрыться.С такими условиями трейдер торгует более аккуратно,и не использует всех доступных средств,хотя может ими распоряжться.Если брать весь депозит,то просадку он может допустить всего лишь 50%.Зачем тогда брать в управление,если на них не торговать

[lektor2010]

Сообщение от serg dnepr

Трейдер торгует на все средства,только когда просадка достигает этих возвратных средств,ПАММ должен закрыться.С такими условиями трейдер торгует более аккуратно,и не использует всех доступных средств,хотя может ими распоряжться.Если брать весь депозит,то просадку он может допустить всего лишь 50%.Зачем тогда брать в управление,если на них не торговать

Опять 25. Где написано что средства инвесторам будут компенсированы средствами инвесторов? Ну бред же получается. Возврат средств гарантирует управляющий, причем за счет КУ а не КИ. А по поводу просадки - зачем консерватору допускать 50% просадки? Ему и при 30% более чем хватит места для маневров. Исключение АТС - Галактика например.

[serg dnepr]

Сообщение от lektor2010

Опять 25. Где написано что средства инвесторам будут компенсированы средствами инвесторов? Ну бред же получается. Возврат средств гарантирует управляющий, причем за счет КУ а не КИ. А по поводу просадки - зачем консерватору допускать 50% просадки? Ему и при 30% более чем хватит места для маневров. Исключение АТС - Галактика например.

Поэтому уверенные в себе управы и открывают такой счет, так как таких просадок они не допускают. Но это трейдинг и может быть всякое.Возмещает управляющий. Причем здесь инвесторы?Когда просадка достигает потери 50% собственных средств управа,то ПАММ закрывается.И дальше идет возмещение 50% инвесторам.Как то так.

[Sietta]

Сообщение от serg dnepr

Поэтому уверенные в себе управы и открывают такой счет, так как таких просадок они не допускают. Но это трейдинг и может быть всякое.Возмещает управляющий. Причем здесь инвесторы?Когда просадка достигает потери 50% собственных средств управа,то ПАММ закрывается.И дальше идет возмещение 50% инвесторам.Как то так.

Хм, я немного не в курсе, но как так получается, что средства будут компенсированы лишь наполовину? По-моему, управляющий первоначально компенсирует убытки инвесторов из своих средств на данном счете полностью - для чего тогда введен лимит суммы ввода средств на счет управляющего?