Больше трейдеров - выше эффективность?

[Glory]

Сообщение от MsWik

Больше не значит лучше. Если хотите - есть демо инвестирование, соберите себе портфель из тех счетов которые вы бы хотели видеть у себя и посмотрите что у вас выйдет... а потом соберите портфель из например 5 счетов и как правило у 5 счетов (там не будут какие то агрессоры) доходность в среднем будет больше. Так что количество не главное.. можно и на 3 зарабатывать стабильнее чем на 20..

Единственное, на что влияет количество ПАММов в портфеле, это диверсификация рисков, остальное, о чём вы говорите, к количеству не относится. Нельзя говорить, что больше - это лучше, или хуже, или стабильно , или наоборот нестабильно. А помидор лучше огурца?

Вот единственное, на что количество ПАММов в портфеле действительно влияет, так это на совокупное качество портфеля. Если в портфеле 20 ПАММов, то он уже не может быть лучше портфеля из 10 лучших ПАММов, т.к., как показывает практика, из всех управляющих , предлагаемых брокером, лучшими могут считаться единицы, а если в портфеле больше 20 ПАММов, то, скорее всего, больше половины из них не так хороши, что влияет на общее качество портфеля.

[pvwv]

Сообщение от Vikomor

Тоже считаю что оптимально на каждого управляющего выделять 10% от всего инвестиционного капитала, поэтому 10 счетов оптимальный вариант для любого портфеля. Больше 10 управляющих в портфеле приведет к увеличению времени на работу с ними, но прибыль портфеля от этого не увеличится.

Доля управляющего от портфеля полностью зависит от торговли на его счёте. Например возьмём двух управляющих это Твайлайт и Скальпер. У Твайлайта просадка в среднем -3.80% для инвестора, а у Скальпера -50% для инвестора. Лично я не готов им выделять одинаковые доли например в 10%, риски абсолютно разные, поэтому теоретически можно Твайлайту выделять долю в 10 раз бОльшую, чем Скальперу, но количество счетов останется таким же.



Это всё я к тому, что даже при большом количестве счетов может быть хороший портфель и важны в первую очередь доли трейдеров, например если у нас 10 консерваторов занимают 98% от портфеля, и 10 агрессоров занимают 2% от портфеля, такой вариант тоже возможен. Всего 20 счетов, а влияние на портфель разное.

[Alisa]

Сообщение от Skais

Но ведь из 15 счетов могут просесть уже не не двое а 5 и больше, взависимости от типа счёта и частоты их просадок, потому тут нужно быть очень грамотным инвестором, чтоб делать такую большую диверсификацию, если при 15 счетах многие будут попадать в просадки, то эффект у портфеля с 5 счетами и 15 счетами может быть одинаковым. Мне кажется много счетов нужно тогда, когда у вас очень большой капитал и если вы не можете найти достаточно консерваторов, а если нашли, то можно взять 7 консерваторов и получать хорошие проценты прибыли.

Доля счета в портфеле из большого количества управляющих будет меньшей, чем доля счета в портфеле с малым количеством управляющих, поэтому просадка одновременно нескольких управляющих из большого портфеля будет покрываться прибылью других.Единственный нюанс, что проседать будет кто-то постоянно, сегодня одни, а завтра другие, но это будет сглаживать и общий минус по портфелю, если он приключится, и общий плюс.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Redbird

Это так. По скольку даже инвестируя в одного управляющего можно получить больше прибыли, нежели если инвестировать сразу в 5-7 ПАММ счетов, но риск тогда будет больше, так как вероятность того что один не принесет стабильно прибыли за год, в отличии скажем от 5-7 трейдеров. Но так же если инвестировать и в 50 ПАММ счетов то это так же перебор, так как столько опытных управляющих найти будет сложно и это гарантированный убыток в итоге.

Думаю, что ваше утверждение. что увеличение количества управляющих увеличивает риски потерь, точно так же как и обратное весьма спорно. Потому, что все зависит не от количества трейдеров, а от качества их подготовки. Количество в данном случае работает всего лишь как катализатор, оно усиливает эффект работы управляющих. В том случае если они работают в прибыль её будет больше, а если в убыток, то именно он будет усиливаться.

[Skais]

Сообщение от Redbird

Это так. По скольку даже инвестируя в одного управляющего можно получить больше прибыли, нежели если инвестировать сразу в 5-7 ПАММ счетов, но риск тогда будет больше, так как вероятность того что один не принесет стабильно прибыли за год, в отличии скажем от 5-7 трейдеров. Но так же если инвестировать и в 50 ПАММ счетов то это так же перебор, так как столько опытных управляющих найти будет сложно и это гарантированный убыток в итоге.

Ну 50 это конечно перебор, но и в одного тоже нельзя инвестировать, правильно Вы написали, опять-же очень важно какие типы счетов находятся в вашем портфеле, для меня является оптимальным количество счетов из 5- 7, но если это будут консервативные или умеренные счета, а если в портфеле появляются агрессоры, то количество думаю надо увеличивать, чисто консервативный или умеренный портфель может быть эффективным и с 5 счетами, а в агрессивном должно быть не меньше 8 счетов.

[Vikomor]

Сообщение от pvwv

Доля управляющего от портфеля полностью зависит от торговли на его счёте. Например возьмём двух управляющих это Твайлайт и Скальпер. У Твайлайта просадка в среднем -3.80% для инвестора, а у Скальпера -50% для инвестора. Лично я не готов им выделять одинаковые доли например в 10%, риски абсолютно разные, поэтому теоретически можно Твайлайту выделять долю в 10 раз бОльшую, чем Скальперу, но количество счетов останется таким же.



Это всё я к тому, что даже при большом количестве счетов может быть хороший портфель и важны в первую очередь доли трейдеров, например если у нас 10 консерваторов занимают 98% от портфеля, и 10 агрессоров занимают 2% от портфеля, такой вариант тоже возможен. Всего 20 счетов, а влияние на портфель разное.

Я приводил пример по 10% для счетов имеющих одинаковые риски, я считаю что лучше делать упор на качество управляющих, а не на их количество в портфеле. Лично я не смогу подобрать более 10 качественных счетов, которые бы удовлетворяли моим требованиям (входному порогу, небольшому торговому периоду и т.д.). Лучше иметь меньше качественных счетов, чем брать всех подряд, за счет чего снизиться общая прибыль.

[Brainsdonor]

Сообщение от Redbird

Не уверен что количество трейдеров в инвестиционном портфеле прям таки поможет решить проблему с просадкой или убытком. Тут уже не количество, а качество играет важную роль. Даже в консервативном портфеле один сомнительный счет может ограничить вас от прибыли и принести хорошие убытки. Так что больше нужно обращать внимание на работу отдельного управляющего нежели все подряд.

Как раз то, что я пытался донести. Каждый инвестор сам приходит к оптимальному портфелю, думаю ни у кого нет такого, что обязательно нужно чтобы в портфеле было 10 управляющих, поэтому при инвесте 9 будет всеми способами искать 10-того, будет собрано оптимальное количество лучших по своим прогнозам на следующую неделю

[Oleg27]

Сообщение от Brainsdonor

Как раз то, что я пытался донести. Каждый инвестор сам приходит к оптимальному портфелю, думаю ни у кого нет такого, что обязательно нужно чтобы в портфеле было 10 управляющих, поэтому при инвесте 9 будет всеми способами искать 10-того, будет собрано оптимальное количество лучших по своим прогнозам на следующую неделю

Нужно набирать столько счетов,сколько вам нравится,не нужно зацикливаться на одном количестве,согласен с вами. Если набирать счета просто так для количества,это может не лучшим образом сказаться на доходности портфеля,поэтому думаю,что не уместно здесь говорить,что чем больше счетов в портфеле,тем больше доход.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vikomor

Я приводил пример по 10% для счетов имеющих одинаковые риски, я считаю что лучше делать упор на качество управляющих, а не на их количество в портфеле. Лично я не смогу подобрать более 10 качественных счетов, которые бы удовлетворяли моим требованиям (входному порогу, небольшому торговому периоду и т.д.). Лучше иметь меньше качественных счетов, чем брать всех подряд, за счет чего снизиться общая прибыль.

И качество и количество должны находиться на высоте . Каким бы хорошим ПАММ счет вам не казался , а гарантию того , что этот счет никогда не сольется вам никто не даст , а значит и инвестировать в него в одного никак нельзя . Нужно собрать портфель хотя бы с минимальным количеством ПАММ счетов на 15 штук .

[Mihalina]

Сообщение от Oleg27

Нужно набирать столько счетов,сколько вам нравится,не нужно зацикливаться на одном количестве,согласен с вами. Если набирать счета просто так для количества,это может не лучшим образом сказаться на доходности портфеля,поэтому думаю,что не уместно здесь говорить,что чем больше счетов в портфеле,тем больше доход.

Это конечно правда потому что даже при наличии большого количества Памм счетов в портфеле инвестора не факт что при этом прибыль будет сильно большая потому что всё зависит от качества этих счетов и правильного их соотношения в портфеле инвестора и это далеко не мало важный момент в работе инвестора.