Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[Андрей66]

Сообщение от Redmen

Если по долгосрочности смотреть то искать нужно среди ПАММ2.0 там управляющие работают среднесрочно, сам видел инвестиции от 3х месяцев до полугода. Все зависит от суммы и рисков под которые вы как инвестор готовы инвестировать средства в ПАММ систьему. Если средства большие то лучше искать ПАММ2.0 если не очень большие и готовы рисковать ими то тогда ПАММ простой

Сам инвестор должен определиться, опытному инвестору не составит труда собрать портфель даже с обычных памм-счетов с разным торговым периодом, и это портфель будет надежнее и прибыльнее ваших памм 2.0. Те инвестиции что вы видели, зависят только от инвесторов, если я вложу на год в памм счет с ТП 1 неделя, а вы вложите туда же на неделю, по этим признакам нельзя оценивать все памм-счета.

[Харламов]

Сообщение от Гера

Так и есть- вложил и забыл, если сравнивать ПАММ, Индекс и Фонд, то все эти инструменты по долгосрочности как раз стоят в правильном порядке, возможно еще можно ПАММ 2 поставить между Индексом и Фондом, в виду того что обычно в этих счетах большой торговый период. Так что уже инвестор будет выбирать по тому насколько долго он нацелен на инвестирование: на неделю или на 3 месяца, а потом уже выбирать проценты.

Надо расставлять не по сроку инвестиций , а по прибыльности , тогда этот список зеркально перевернеться . Лично я не инвестирую в фонды только лишь по тому , что уж очень и очень небольшая прибыль . А вот инвестировать в памм индекс это самое то , прибыль повыше при тех же рисках .

[Андрей66]

Сообщение от Харламов

Надо расставлять не по сроку инвестиций , а по прибыльности , тогда этот список зеркально перевернеться . Лично я не инвестирую в фонды только лишь по тому , что уж очень и очень небольшая прибыль . А вот инвестировать в памм индекс это самое то , прибыль повыше при тех же рисках .

А вы уверены в этом? Если уж и сортировать все продукты по доходности, то представители каждого продукта, это управляющие, смогут быть как в конце списка, так и в его начале. Я инвестирую в агрессивные индексы, но не могу получить больше чем 6-8% за месяц, и это при огромных рисках, а в фондах можно стабильно получать по 5-6% в месяц при страховке.

[asirisa]

Сообщение от Redmen

Если по долгосрочности смотреть то искать нужно среди ПАММ2.0 там управляющие работают среднесрочно, сам видел инвестиции от 3х месяцев до полугода. Все зависит от суммы и рисков под которые вы как инвестор готовы инвестировать средства в ПАММ систьему. Если средства большие то лучше искать ПАММ2.0 если не очень большие и готовы рисковать ими то тогда ПАММ простой

маленький капитал или большой - значение не имеет -если инвестор склонен рисковать , то он рискует любым капиталом. Это скорее черта характера инвестора. но те которые меньше рискуют , как правило дольше остаются в инвестировании и ровно наращивают свой капитал и параллельно опыт. конечно для инвестирования лучше использовать ПАММ2.0 , консервативный фонд и консервативные счета. такой портфельв полне в состоянии приносить постоянную прибыль.

[Redmen]

Сообщение от Iren

Сам инвестор должен определиться, опытному инвестору не составит труда собрать портфель даже с обычных памм-счетов с разным торговым периодом, и это портфель будет надежнее и прибыльнее ваших памм 2.0. Те инвестиции что вы видели, зависят только от инвесторов, если я вложу на год в памм счет с ТП 1 неделя, а вы вложите туда же на неделю, по этим признакам нельзя оценивать все памм-счета.

Понятное дело что на большем периоде инвестирования прибыль стабильнее, а вот если собрать весь ПАММ портфель с ПАММов системы 2.0 то тогда и безопасность будет выше, и простые ПАММ будут в большем убытке нежели ПАММ2.0. Я думаю если бы у вас был портфель инвестиций в 1 000 000 баксов вы бы его не инвестировали только в простой ПАММ. А разкинули бы на ПАММ2.0, на фоны и возможно на индексы но не факт с индексами, я бы заменил их доверительным управлением!

[Андрей66]

Сообщение от asirisa

конечно для инвестирования лучше использовать ПАММ2.0 , консервативный фонд и консервативные счета. такой портфельв полне в состоянии приносить постоянную прибыль.

Хотелось бы услышать подтверждение ваших слов, почему такое предпочтение отдается памм 2.0. Чем отличаются от памм? Страховка, ограничение убытков, а управляющие точно те же что и на обычных паммах. И я уверенна, если бы этим управляющим вместо памм 2.0 выдать памм, они принесут больше прибыли, в памм участвует весь капитал, а в памм 2.0 только его часть.

[Харламов]

Сообщение от Iren

А вы уверены в этом? Если уж и сортировать все продукты по доходности, то представители каждого продукта, это управляющие, смогут быть как в конце списка, так и в его начале. Я инвестирую в агрессивные индексы, но не могу получить больше чем 6-8% за месяц, и это при огромных рисках, а в фондах можно стабильно получать по 5-6% в месяц при страховке.

А что все фонды имеют страховки , нет , значит и не стоит тогда делать акцент на страховки в фондах . А на счет инвестирование в агрессивные паммы , то я например это принимаю вполне нормально , инвестируйте , если итогом этих инвестиций у вас всегда профит и совершенно нету убытков .

[Андрей66]

Сообщение от Redmen

безопасность будет выше, и простые ПАММ будут в большем убытке нежели ПАММ2.0.

За всю историю еще не было счетов памм 2.0 которым бы пришлось компенсировать убытки инвесторов. А работают такие же управляющие, как и в паммах, значит если в памм 2.0 убытки ограничиваются 50%, чтобы дойти до страхового случая, нужно слить счет, иначе такие паммы ничем не отличаются от обычных, значит и нет безопасности выше. Поправьте, если не права.

[WarnerDC]

Сообщение от Iren

За всю историю еще не было счетов памм 2.0 которым бы пришлось компенсировать убытки инвесторов. А работают такие же управляющие, как и в паммах, значит если в памм 2.0 убытки ограничиваются 50%, чтобы дойти до страхового случая, нужно слить счет, иначе такие паммы ничем не отличаются от обычных, значит и нет безопасности выше. Поправьте, если не права.

А зачем им сливать?.. Это и доказывает некую правоту того, что управляющие, которые открывают счет по технологии 2.0., уверены в своей ТС, что ни о каких сливах или допущении глубоких просадок и речи не идет. Обратите внимание на счета 2.0. управляющих Пантеона, там умеренные управы, у которых зачастую отсутствует квота доступных инвестиций. И если собрать портфель из 3 ТОП-счетов 2.0 Пантеона, то выйдет прибыльный портфель. Еще, конечно, в инвест. портфель можно добавить 2.0. счета Вероники и свена, но у них мин. входы больно "кусаются".

[Андрей66]

О таком портфеле наверное все мечтают, но не все имеют возможность для такого состава.Те же счета памм 2.0 можно использовать с другими в индексах, фондах, и там нет ни очередей, ни риска такого. А говорила я о том, что памм 2.0 как и фонды славят страховкой, но до нее же никогда и не доходит, так что это разве что репутацию может повысить и спрос.