Больше трейдеров - выше эффективность?

[Андрей66]

Сообщение от IRON55

Что касается темы, то считаю, что увеличение количества счетов бесполезно. Обычные это ПАММы или ПАММ 2.0 не важно. Индексы тоже нужно использовать аккуратно. Поэтому оптимальный вариант, на мой взгляд, это 5 консервативных счетов, 4 агрессивных и 1 индекс.

Такой набор паммов, это просто бездумное вложение получится которое очень быстро приведет весь капитал к убыткам, а еще чуть позже к полному сливу если его не изменить. В вашем случае количество счетов не так важно, как именно состав, агрессивные счета очень быстро перекроют убытками прибыль от консервативных.

[IRON55]

Сообщение от Харламов

Никогда прибыль с 5 консервативных памм счетов и индекса не перекроют возможные убытки с 4 агрессивных паммов . А это приведет к снижению капитала в инвестициях и вам придется или пополнять счет или уменьшать размеры инвестиций во всех памм счетах .

А я и не надеюсь, что консервативные счета отобьют просадки по агрессивным. Если формировать портфель только из консервативных счетов, то возникнет аналогичная ситуация: если просядет хотя бы один счет, то остальные не вытянут портфель в плюс. Поэтому моя версия портфеля рассчитана на максимальную доходность, которая может быть ниже за счет просадок по некоторым счетам, но все-таки она будет.

[Инвестор]

Никогда прибыль с 5 консервативных памм счетов и индекса не перекроют возможные убытки с 4 агрессивных паммов.

Это точно, убытки с одного агрессивного ПАММа они возможно хотя бы частично перекроют. Но вот с 4-х агрессивных счетов точно нет. Доходность консервативных ПАММ-счетов не велика, чтобы перекрыть все возможные убытки. Так что это не тот случай, когда большое количество трейдеров увеличивают эффективность портфеля.

[lektor2010]

Сообщение от IRON55

Что касается темы, то считаю, что увеличение количества счетов бесполезно. Обычные это ПАММы или ПАММ 2.0 не важно. Индексы тоже нужно использовать аккуратно. Поэтому оптимальный вариант, на мой взгляд, это 5 консервативных счетов, 4 агрессивных и 1 индекс.

И что из этого выйдет если держать средства таким образом на постоянной основе? Агрессоры будут в минусе - думаю понятно почему и обьяснять не надо, консерваторы с учетом просадок будут приносить 2-3% в месяц, индекс примерно так же. В итоге вы останетесь при своих - прибыли не будет. И какой тогда смысл инвестировать?

[Midas]

Сообщение от IRON55

А я и не надеюсь, что консервативные счета отобьют просадки по агрессивным. Если формировать портфель только из консервативных счетов, то возникнет аналогичная ситуация: если просядет хотя бы один счет, то остальные не вытянут портфель в плюс. Поэтому моя версия портфеля рассчитана на максимальную доходность, которая может быть ниже за счет просадок по некоторым счетам, но все-таки она будет.

Консервативные счета легче выходят из просадки и они у них не такие глубокие. Если вы хотите формировать портфель из небольшого количества счетов, то он никак не должен делиться 50 на 50 агрессивные и консервативные. Агрессивных должно быть меньше, просадку всех четырех 5 консерваторов не выдержат(имхо).

[martinish]

Сообщение от lektor2010

И что из этого выйдет если держать средства таким образом на постоянной основе? Агрессоры будут в минусе - думаю понятно почему и обьяснять не надо, консерваторы с учетом просадок будут приносить 2-3% в месяц, индекс примерно так же. В итоге вы останетесь при своих - прибыли не будет. И какой тогда смысл инвестировать?

Вот верно, что когда мы говорим о том чтобы включить в портфель агрессивные счета, то тут встает вопрос не в том какие соотношения подобрать, а о том есть ли вообще смысл в агрессоров. А ведь еще и нет единого понимания какой памм счет считать агрессивным. Думаю достаточно составить портфель из десятка счетов и агрессорам в нем вообще не должно быть места.

[valera]

Сообщение от martinish

Вот верно, что когда мы говорим о том чтобы включить в портфель агрессивные счета, то тут встает вопрос не в том какие соотношения подобрать, а о том есть ли вообще смысл в агрессоров. А ведь еще и нет единого понимания какой памм счет считать агрессивным. Думаю достаточно составить портфель из десятка счетов и агрессорам в нем вообще не должно быть места.

На эти вопросы давно уже есть ответ. Смотрите по загрузке депозита, а если навскидку, то по величине прибыли-убытка. если она колеблется на 15-20 процентов в неделю - можете быть уверенны - пред Вами агрессор. Теперь второй вопрос, уж сколько раз твердили миру, что инвестиции в агрессоров на долгосрочной основе не приносят желанных процентов. А вопрос всё рано подымается. Есть два варианта: либо не включать агрессоров в состав портфеля, либо инвестировать в них на один-два торговых периода. Причём количество трейдеров-агрессоров должно быть строго дозировано и внимание к ним должно быть чрезмерным ибо с такими инвестициями нужно быть готовым к "срочной эвакуации" со штрафами.

[antonull]

Сообщение от IRON55

А я и не надеюсь, что консервативные счета отобьют просадки по агрессивным. Если формировать портфель только из консервативных счетов, то возникнет аналогичная ситуация: если просядет хотя бы один счет, то остальные не вытянут портфель в плюс. Поэтому моя версия портфеля рассчитана на максимальную доходность, которая может быть ниже за счет просадок по некоторым счетам, но все-таки она будет.

Не совсем согласен с вами. Посмотрите на индекс платинум. В него входят только консервативные счета и когда вероника попала в просадку 14%, при том что её доля в индексе 40%, остальные управляющие показали доходность которая позволила за месяц показать небольшой но плюс. А если бы в портфеле было еще несколько консервативных управляющих, то за тот месяц была бы показана обычная средняя доходность по портфелю.

[IRON55]

Сообщение от Инвестор

Это точно, убытки с одного агрессивного ПАММа они возможно хотя бы частично перекроют. Но вот с 4-х агрессивных счетов точно нет. Доходность консервативных ПАММ-счетов не велика, чтобы перекрыть все возможные убытки. Так что это не тот случай, когда большое количество трейдеров увеличивают эффективность портфеля.

Так это вопрос выбора счетов. Раздувать портфель точно не стоит, и в приведенном примере портфеля нет ставки на то, что счета будут друг друга подстраховывать. Точнее, расчет на то, что 4 агрессивных счета точно в просадку не уйдут, а если просядет один консервативный или агрессивный счет, то остальная консервативно-агрессивная "смесь" вытянет портфель.

[Crosh]

Сообщение от Thundermen

Намного эффективней если у вас несколько памм счетов чем больше трейдеров тем лучше, это диверсификация что само по себе дает больший процент что наши инвестиции будут по итогам месяца в плюсе, на самом деле правильно заметили главное это не терять а если вы не будете терять то прибыль придет, и конечно чем больше мы инвестируем тем больше получаем доход, тем самым мы уже меньше рискуем и стараемся инвестировать в основном в консервативные памм счета.

Сомнений не имею что надежней)) Но как и любая ситуацию, и эта имеет две стороны: во первых мы получаем меньший процент риска, что несомненно не может не радовать, но с другой стороны мы получаем меньший процент прибыли при реинвестировании. Так что при выборе количества ПАММ счетов в портфеле нужно точно знать что вы хотите получить в результате.