Больше трейдеров - выше эффективность?

[Skais]

Сообщение от tigerguws

Как по мне то и 10 счетов - это слишком. Ведь за цифровыми показателями каждого счёта, которые вы видите на мониторе стоят живые люди. при чём за каждым разные. Я приверженец того, чтобы находить время и возможность периодически общаться с управляющим, отслеживать и понимать не только на сколько изменилась цифра но и почему это произошло. Тогда есть возможность действительно держать руку на пульсе и во время реагировать. Так что я бы больше 3 счетов не рекомендовал.

Для каждого оптимально своё количество, всё зависит от капитала инвестора, от его намерений, то есть с каким типом счетов он хочет работать ну и безусловно от наличия свободного времени. Я считаю, что точное число счетов инвестор определяет для себя сам, но есть оптимальные пределы, за которые выходить нежелательно, для меня нижняя граница количества- это 5, а верхняя 10- 12, 3 счёта любого типа в портфеле- это достаточно рискованно, если у вас не хватает средств на больше счетов, то лучше инвестировать пока в готовые продукты.

[Tatyr1988]

Сообщение от Vikomor

3 счета это очень мало для качественной диверсификации. получается каждый управляющий распоряжается 33% от всего капитала, я считаю что менее 5 счетов в портфеле использовать не нужно. Большинство готовых инструментов состоит из 5-7 счетов, а их подбирают профессионалы, значит это лучшее количество с любой точки зрения.

Вот называется снизили , с 33 процентов до 20 на долю одного счета . Нужно как минимум 20 ПАММ счетов держать в своем портфеле , чтобы на долю одного из них приходилось менее 5 процентов от вашего капитала . Только в этом случае ваш портфель будет стабильно работать и радовать вас своей надежностью .

[Moon]

Сообщение от Skais

Согласна, консерваторов много иметь необязательно, потому что они достаточно надёжны и подобрав даже 5 хороших счетов прибыль будет получаться хорошая, если счёт надёжный, то лучше ему отдать большую часть капитала, прибыль от этого будет больше, только думаю даже 10 консерваторов очень трудно найти, а вот если-же вы решили попытать счастье с агрессорами и составить портфель из них, то мне кажется нужна наоборот диверсификация побольше, хоть достойных агрессоров тоже немного, но думаю 7 счетов нужно взять, хотя не представляю что будет в итоге от агрессивного портфеля.

7 агрессивных счетов, если брать из старых и проверенных, и отдать им долю разв в 3 меньшую, чем у остальных, принесут в лучшем раскладе вам прибыль, как 1 - 2 умеренных, то есть ради диверсификации как раз и сгодятся.Получится, что по сути счетов будет много, но много из них будет мелких, у которых в портфеле доля по 1-2%.

[Svetlana Telyatnik]

От количества инвесторов зависит прибыль управляющих, чем больше инвестиций вкладывают инвесторы , тем больше прибыли и торгов , открытых паммов . счетов! По сути управляющих бы не было, если б не было инвесторов от вкладчик и держится ранок Форекс. Трейдеры - это успешные управляющие и инвесторы, не все доверяют и вкладывают в управляющих, многие трейдеры работают сами на себя.

[imported_igor0034]

Сообщение от Svetlana Telyatnik

От количества инвесторов зависит прибыль управляющих, чем больше инвестиций вкладывают инвесторы , тем больше прибыли и торгов , открытых паммов . счетов! По сути управляющих бы не было, если б не было инвесторов от вкладчик и держится ранок Форекс. Трейдеры - это успешные управляющие и инвесторы, не все доверяют и вкладывают в управляющих, многие трейдеры работают сами на себя.

Это всё понятно. Но всё же не советовал бы брать много счетов в свой портфель. Потому что много хороших счетов тяжело найти, а может и нереально даже и несколько счетов вас будут подводить, что скажется на вашей доходности. Поэтому найдите то оптимальное количество счетов, которое вам будет приносить стабильно прибыль. У меня это 7-8 счетов.

[Shaw]

Сообщение от getr

Да не так уж и тяжело анализировать большое количество Памм счетов, с помощью мониторинга это очень удобно делать. Но 10 Памм счетов мне кажется это довольно много и так, нет смысла набирать сомнительные Памм счёта только ради количества их в портфеле, как известно, прибыль сильно усредняется при большом количестве Памм счетов.

Как по мне это вполне нормальное количество торговцев в портфеле, за которыми и удобно следить и можно при этом даже включить агрессора одного или двух, остальные будут помогать перекрывать убытки. И времени будет хватать если как вы говорите, использовать мониторинг. Хотя, конечно, все зависит от обстоятельств каждого. Но думаю меньше 5-7 счетов в портфель не нужно включать.

[Фемида]

Сообщение от igor0034

Это всё понятно. Но всё же не советовал бы брать много счетов в свой портфель. Потому что много хороших счетов тяжело найти, а может и нереально даже и несколько счетов вас будут подводить, что скажется на вашей доходности. Поэтому найдите то оптимальное количество счетов, которое вам будет приносить стабильно прибыль. У меня это 7-8 счетов.

и я думаю много счетов в портфеле инвестора это лишние риски и лишняя трата времени потому как за всеми паммами нужен пристальный контроль- одни будут показывать большую прибыль, другие будут попадать в просадки. просматривала недавно рейтинг пантеона- так хороших счетов действительно не так и много, можно найти 10-15 паммов, не больше и сформировать из них портфель сможет не каждый инвестор потому как нужен большой капитал, а самым идеальным будет такое количество- 5-10 паммов из рейтинга дц.

[WarnerDC]

Сообщение от Shaw

Как по мне это вполне нормальное количество торговцев в портфеле, за которыми и удобно следить и можно при этом даже включить агрессора одного или двух, остальные будут помогать перекрывать убытки. И времени будет хватать если как вы говорите, использовать мониторинг. Хотя, конечно, все зависит от обстоятельств каждого. Но думаю меньше 5-7 счетов в портфель не нужно включать.

В принципе, если портфель умеренно-консервативный, то агрессоры тут ни к чему. Но это можно переиграть, например, вложив часть капитала в какой-нибудь агрессивный фонд, где состоят 8 агрессоров и есть полноценная диверсификация. Кстати, в этом и заключается концепция эффективности от большего количества, когда вы вкладываете "на запас", чтобы один-два управляющих не испортили картину и доходность сего портфеля.

[vikvin]

Сообщение от WarnerDC

В принципе, если портфель умеренно-консервативный, то агрессоры тут ни к чему. Но это можно переиграть, например, вложив часть капитала в какой-нибудь агрессивный фонд, где состоят 8 агрессоров и есть полноценная диверсификация. Кстати, в этом и заключается концепция эффективности от большего количества, когда вы вкладываете "на запас", чтобы один-два управляющих не испортили картину и доходность сего портфеля.

Согласен с вами, что подобрав в свой портфель умеренно-консервативные счета, можно получать довольно стабильный доход. Для этого достаточно 5-7 счетов. Конечно, если есть опыт, то можно подобрать 1-2 агрессивных счета и инвестировать в них небольшую часть средств на короткий период в определенное время. Это может дать возможность получать большую прибыль.

[Redbird]

Сообщение от vikvin

Согласен с вами, что подобрав в свой портфель умеренно-консервативные счета, можно получать довольно стабильный доход. Для этого достаточно 5-7 счетов. Конечно, если есть опыт, то можно подобрать 1-2 агрессивных счета и инвестировать в них небольшую часть средств на короткий период в определенное время. Это может дать возможность получать большую прибыль.

Насчет 5-7 счетов все ясно. Но вот почему когда многие говорят что чем больше счетов в инвестиционном портфеле тем лучше, при этом называют количество ПАММ счетов до 20? Не разу не слышал такую цифру как 50 ПАММ управляющих в оном инвестиционном портфеле, ну или 30 ПАММов. Хотя такое количество успешных управляющим можно найти даже на одной ПАММ площадке по сути дела, ну максимум на двух.