Риск-менеджмент в ПАММ-инвестировании, ограничиваем убытки правильно

[karmel]

Торговая стратегия на рынке такова,что торговать совсем без риска не получится ни сейчас ни потом и как бы управляющий не старался работать без риска он не сможет соответственно и инвестор в торговой системе свои правила.

[Kpixi]

К сожалению, агрессивные счета не доступны для анализа и для уменьшения рисков, использования ММ и риск менеджмента. Как в результате, из них крайне не советуется составление портфеля. Ведь в итоге, инвестор никогда не знает конкретно, чего ожидать от отдельных памм и портфелей. Формально, это казино или тотализатор.

[MsWik]

Сообщение от Kpixi

К сожалению, агрессивные счета не доступны для анализа и для уменьшения рисков, использования ММ и риск менеджмента. Как в результате, из них крайне не советуется составление портфеля. Ведь в итоге, инвестор никогда не знает конкретно, чего ожидать от отдельных памм и портфелей. Формально, это казино или тотализатор.

А почему только из них? Какой в этом смысл, ведь совсем другое дело если вы небольшую долю своих денег закинете в агрессора - например 10%, по 5% в счет. А основные деньги будите держать в умеренных/консервативных счетах, тогда вы сможете соблюдать ММ при работе с рискованными активами.

[5Andrey2006]

Сообщение от rakity

Вы когда думаете о распределении которое указывает управляющий в своей оферте, вы думаете только об одной стороне медали, о прибыли, о не убытках которые понесут в большой степени именно инвесторы, значит Ахмедос хочет в большей степени ответственность за риски перекладывать на капиталы вложивших в него инвесторов, поэтому тут надо на это всё смотреть с обоих сторон, а не со стороны только прибыльности. Надо учитывать много факторов.

Это понятно, что Ахмедос (30/70) перекладывает больше ответственности на инвесторов. Но для того что б принести инвесторам 7% прибыли он должен заработать 10% общей прибыли, в то время как Гелиусу (распределение 60/40) для заработка инвесторам такой прибыльности надо заработать уже 17,5%. Как Вы думаете, кто будет поддавать риску средства инвесторам больше? А так как Ахмедос стабильный управляющий, то инвесторы знают, что просадку он отработает за 2-3 недели, при этом, не увеличивая риски, что очень важно для инвесторов.

[sergey339]

Сообщение от MsWik

А почему только из них? Какой в этом смысл, ведь совсем другое дело если вы небольшую долю своих денег закинете в агрессора - например 10%, по 5% в счет. А основные деньги будите держать в умеренных/консервативных счетах, тогда вы сможете соблюдать ММ при работе с рискованными активами.

От этого смысл агрессивных счетов не изменится. Они примерно с одинаковым успехом могут как принести сто процентов прибыли, так и оставить инвестора без своих вложений. Да, конечно депозит останется цел, потому что инвестор его не загружал и скорее всего остальные счета покроют часть убытка, но время будет потрачено зря.

[kolyagr]

Сообщение от sergey339

От этого смысл агрессивных счетов не изменится. Они примерно с одинаковым успехом могут как принести сто процентов прибыли, так и оставить инвестора без своих вложений. Да, конечно депозит останется цел, потому что инвестор его не загружал и скорее всего остальные счета покроют часть убытка, но время будет потрачено зря.

в этом случае инвестор сам должен решить если у него возможность правильно влаживаться в агрессивные счета или лучше воздержаться от вложения средств в эти счета если да то почему бы тогда не иметь в своем портфеле 2-3 агрессора если же нет то тогда составлять портфель с консервативно-умеренной торговлей

[Devituvius]

Есть мнение, что капитал лучше всего распределять равномерно между всеми участниками портфеля. Такой подход даст хорошие результаты, если все счета примерно одного риска, но если это смешанный портфель, умеренные и консервативные счета, то консервативным нужно отдавать большую часть портфеля для страховки. Особенно, если есть и агрессоры в портфеле.

[Маша140]

Мнений очень много по этому поводу,но я думаю,что в агрессивных счетах не возможно предотвратить или уменьшить риск-менеджмент,во всяком случае это надо уметь делать.Вкладывать свои вложения лучше в несколько счетов,чтоб подстраховаться,а предпочтение всё же отдавать консерваторам,в них точно меньше риска.

[Mihalina]

Сообщение от Маша140

Мнений очень много по этому поводу,но я думаю,что в агрессивных счетах не возможно предотвратить или уменьшить риск-менеджмент,во всяком случае это надо уметь делать.Вкладывать свои вложения лучше в несколько счетов,чтоб подстраховаться,а предпочтение всё же отдавать консерваторам,в них точно меньше риска.

Также нельзя инвестировать свои средства только в агрессивных управляющих потому что это будет очень не оправданный риск для инвестора.Конечно я не исключаю что есть инвесторы которые зарабатывают деньги только при помощи агрессивных управляющих но это их личное право и выбор.

[Географ]

Сообщение от rakity

Порой за теми инвестиционными инструментами где не надо особо следить за рисками, то эти инструменты уступают остальным в доходности, а это весьма большой минус, инвесторам даже тем кто инвестирует консервативно нужна немного большая доходность, чтобы и капитал преумножался скорее и чтобы риски были на минимальных уровнях. Но чтобы их минимизировать порой в более рискованных управляющих им доверяют гораздо меньшие суммы, это единственный способ для инвесторов снизить свои риски.

Более меньший процент, выделенный от КИ рискованному счету не ограничивает убытки. Ведь убытки остаются прежними, просто, они перекрываются более стабильными управляющими, чья доля в портфеле выше. Общая доходность и определяет риски по портфелю, но смешанные ПАММ счета это весьма сложно, хотя и популярно. Если есть желание и правда увеличить убытки, нужно брать в портфель одних консерваторов.