Больше трейдеров - выше эффективность?

[valera]

Сообщение от Crosh

Ну вы говорите о 10-20 счетах в портфеле. Объясните что такого хорошего в таком большом количестве ПАММ счетов? Диверсификация рисков? не думаю что чем больше тем лучше, чем больше счетов тем больше вероятность того что кто то закроется с убытком, и если просадки есть вероятность перекрыть прибылью, то сможете ли вы перекрыть потерю всей части депозита? а если закроется несколько ПАММ-ов? какой процент от всей суммы инвестиции вы потеряете?

Вы меня простите, но десять - это общепринятая верхняя планка для начинающего инвестора, десять-пятнадцать счетов в портфеле - это уровеннь продвинутого инвестора, но не занимающегося инвестированием профессионально (индексы то же входят в это чисто). Все риски можно просчитать математически, но даже не заморачиваясь расчётами, можно сказать, что такой портфель из консерваторов, даже не инвестируя в агрессоров и не применяя методы активного инвестирования даст положительный баланс.

[Харламов]

Сообщение от Инвестор

Тогда можно добавлять в портфель ПАММ-индексы. Их будет меньше, чем 10-20, да и забот с ними будет не столь много. Хотя эффективный портфель думаю создать непросто. Ведь получить убыток могут и несколько трейдеров сразу, и их убытки окажутся больше прибыли остальных. А эффективность вообще тогда будет отрицательной.

Могут , возможно , это все теория , а практика вещь упрямая , она говорит всегда за большее количество счетов в портфеле . Я сам занимаюсь кредитованием в вебмани и знаю , что такое риски не по наслышке . Так пока я не вышел на уровень 100 кредитов в разные руки в месяц и более , прибыли у меня как таковой не было .

[Midas]

Сообщение от Харламов

Или меньше в 5 раз или вообще не включать в свой памм портфель агрессивные памм счета . Лучше иметь десять , двадцать консервативных паммов , пусть даже у них и прибыль не такая большая , зато все можно стабильно . А стабильность для меня всегда в приоритете перед прибыльностью .

Правильно, lektor2010 после вашего поста как раз написал, что один из известных агрессоров дал просадку 150%, мне правда, трудно представить как можно слить больше чем 100% , но явно если бы такой счет был бы в моем портфеле, его никакие консервативные счета не вытянули, даже 10 штук. Много счетов это хорошо, но примерно одинаковых: консервативные или умеренные.

[Харламов]

Сообщение от Midas

Правильно, lektor2010 после вашего поста как раз написал, что один из известных агрессоров дал просадку 150%, мне правда, трудно представить как можно слить больше чем 100% , но явно если бы такой счет был бы в моем портфеле, его никакие консервативные счета не вытянули, даже 10 штук. Много счетов это хорошо, но примерно одинаковых: консервативные или умеренные.

Так и я всеми руками за , за консервативные памм счета , против агрессивных и желательно иметь как можно большее их количество , это как раз тот случай , когда количество перерастает в качество и приносит вам дополнительный доход . Вот только многие не хотят этого понимать .

[Midas]

Сообщение от Харламов

Так и я всеми руками за , за консервативные памм счета , против агрессивных и желательно иметь как можно большее их количество , это как раз тот случай , когда количество перерастает в качество и приносит вам дополнительный доход . Вот только многие не хотят этого понимать .

Если вы работаете только с консервативными счетами, то смысл их иметь много, максимум 10,(лучше всего 5-7) если вам определенный ПАММ внушает недоверие замените его на другого и дело с концами. А смысл создавать себе портфель из 20 и более счетов? Если и так с рисками все нормально?

[Dele]

Сообщение от Midas

Если вы работаете только с консервативными счетами, то смысл их иметь много, максимум 10,(лучше всего 5-7) если вам определенный ПАММ внушает недоверие замените его на другого и дело с концами. А смысл создавать себе портфель из 20 и более счетов? Если и так с рисками все нормально?

А чем плохо, иметь допустим 15 счетов? Если у меня 6 памм-счетов, соответственно у меня большая часть в них, нежели в 15. Учитывая, какие бывают ситуации на форексе, лучше разделить на 15 корзинок, яйца чем на 6. А если есть агрессор, то выделить ему тот депо, который в процентоном соотношении при просадке более 35%, легко отбивался консерваторов.

[IRON55]

Мне вот интересно, кто-нибудь пробовал инвестировать в агрессоров и формировать смешанный портфель? Дело в том, что я инвестировал в 5 консервативных счетов, один из которых сработал в ноль, а еще один дал большую просадку. Я прикинул, что даже если было бы 10 таких счетов, то был бы минус. Поэтому активно высказываюсь сейчас за смешанные портфели. Неужели трудно найти парочку достойных агрессоров?

[antonull]

Сообщение от IRON55

Мне вот интересно, кто-нибудь пробовал инвестировать в агрессоров и формировать смешанный портфель? Дело в том, что я инвестировал в 5 консервативных счетов, один из которых сработал в ноль, а еще один дал большую просадку. Я прикинул, что даже если было бы 10 таких счетов, то был бы минус. Поэтому активно высказываюсь сейчас за смешанные портфели. Неужели трудно найти парочку достойных агрессоров?

Я дак не знаю ни одного достойного агрессора, все рано или поздно повторяют судьбу скальпера, которых уже не первый раз теряет крупную сумму инвесторских средств (больше миллиона). Поэтому я бы не стал расширять инвестиционный портфель за счет агрессивных памм счетов, если и вкладывать в них то лишь незначительную сумму, которую можете позволить себе потерять.

[Харламов]

Сообщение от antonull

Я дак не знаю ни одного достойного агрессора, все рано или поздно повторяют судьбу скальпера, которых уже не первый раз теряет крупную сумму инвесторских средств (больше миллиона). Поэтому я бы не стал расширять инвестиционный портфель за счет агрессивных памм счетов, если и вкладывать в них то лишь незначительную сумму, которую можете позволить себе потерять.

А как их можно запомнить если они меняются каждые три месяца , только кто то из них выстрелит , только его заметишь и инвестируешь свои деньги , как он начинает буксовать . Так что я не беру в свой памм портфель такие агрессивные паммы , так как толку от них нет никакого . Даже при наличии большого количества памм счетов в портфеле , включать туда агрессора не стоит .

[Midas]

Сообщение от Dele

А чем плохо, иметь допустим 15 счетов? Если у меня 6 памм-счетов, соответственно у меня большая часть в них, нежели в 15. Учитывая, какие бывают ситуации на форексе, лучше разделить на 15 корзинок, яйца чем на 6. А если есть агрессор, то выделить ему тот депо, который в процентоном соотношении при просадке более 35%, легко отбивался консерваторов.

А вы будете уверены, что эти 15 счетов будут также успешно работать, как 6 вами ранее отобранных. Корзинки это хорошо, только если они работают одинаково слаженно и не будут, то нет смысла в таком портфеле. И следить за ним тяжело, если у них будет разный торговый период.