Продукты ПАММ индустрии: ПАММ 1.0, ПАММ2.0, Фонды или Индекс. Что вы предпочитаете?

[asirisa]

Сообщение от IRON55

Я что-то не заметил, что консервативный фонд выглядит лучше индексов. При пересчете на торговые периоды индексов фонды менее прибыльны. Многие думают, что фонды надежнее. Этого я тоже пока не вижу, т.к. с трудом можно утверждать, что счета в фондах более стабильны, чем счета в индексах.

ПАММ фонды (умеренный и консервативный) более стабильны из длительного торгового периодаи второй самый важный момент -это страховка депозитов от 70-95 %. Согласитесь страховка депозита - это уже более надежно и стабильно и тут как бы себя не повели счета инвестор сохранит большую часть депозита. Это очень привлекательно для инвесторов.

[nicko5672]

Сообщение от WarnerDC

Ну, так и выходит, что Фонды как верхушка, где все учтено (диверсификация, гарантия за вклад, доходность) и остается только вложить (большую) сумму. Индексы действуют как альтернатива тому, чтобы не менять все время свой собственный инвест. портфель, да еще и в зависимости от ТП каждого управляющего, а просто выбирать новый вариант (Индекс) по предположению роста активности/доходности. Например, даже консенвативных Индексов штук 6, вот из них-то и можно выбрать один-два портфеля на каждую новую неделю.

Фактически так оно и получается, что ПАММ фонды станут на мой взгляд самым совершенной модификацией ПАММ в плане защищённости вкладов инвесторов.Если динамика работы консервативных ПАММ останется такой, какая она сейчас, то уже можно строить планы на долгосрочную работу с ними, а для новичков такой тип ПАММ будет очень хорошим варинатом начала работы, потому что никакого анализа в течении 3х месяцев его работы не потребуется.

[WarnerDC]

Сообщение от nicko5672

Фактически так оно и получается, что ПАММ фонды станут на мой взгляд самым совершенной модификацией ПАММ в плане защищённости вкладов инвесторов.Если динамика работы консервативных ПАММ останется такой, какая она сейчас, то уже можно строить планы на долгосрочную работу с ними, а для новичков такой тип ПАММ будет очень хорошим варинатом начала работы, потому что никакого анализа в течении 3х месяцев его работы не потребуется.

Консервативный Фонд уже приносит 1,5-2% прибыли в неделю, в случае с Индексами я такого не наблюдал (может еще Прайз в свое время давал такую доходность, но со временем доходность портфеля сильно упала). Диверсификация позволяет того, чтобы портфель не уходил в минус если один-два управляющих попали на просадку. Взять тот же Миллион, где состоят 7 управляющих, я помню как из-за просадки инвестоболина Индекс уходил в минус, а в случае Фонда такого нет. Хотя Фонд по своему составу умеренно-консервативный, да и явных консерваторов там нет (свен, допустим, хоть и является консерватором, но он достаточно активный трейдер).

[Vlados25]

Сообщение от WarnerDC

Консервативный Фонд уже приносит 1,5-2% прибыли в неделю, в случае с Индексами я такого не наблюдал (может еще Прайз в свое время давал такую доходность, но со временем доходность портфеля сильно упала). Диверсификация позволяет того, чтобы портфель не уходил в минус если один-два управляющих попали на просадку. Взять тот же Миллион, где состоят 7 управляющих, я помню как из-за просадки инвестоболина Индекс уходил в минус, а в случае Фонда такого нет. Хотя Фонд по своему составу умеренно-консервативный, да и явных консерваторов там нет (свен, допустим, хоть и является консерватором, но он достаточно активный трейдер).

Я думаю в фондах вообще нету смысла думать о просадке. Одно дело если бы результаты фиксировались по итогам 1 недели - вполне возможно получить просадку в 5 и более процентов. Но по итогам 3 месяцев оказаться в просадке никак невозможно. В фонде собраны лучшие управляющие, и даже если один из них покажет очень высокую просадку прибыль от остальных, которая копилась в течении 3х месяцев, с лихвой покроет эту просадку.

[lektor2010]

Сообщение от WarnerDC

Консервативный Фонд уже приносит 1,5-2% прибыли в неделю, в случае с Индексами я такого не наблюдал (может еще Прайз в свое время давал такую доходность, но со временем доходность портфеля сильно упала). Диверсификация позволяет того, чтобы портфель не уходил в минус если один-два управляющих попали на просадку. Взять тот же Миллион, где состоят 7 управляющих, я помню как из-за просадки инвестоболина Индекс уходил в минус, а в случае Фонда такого нет. Хотя Фонд по своему составу умеренно-консервативный, да и явных консерваторов там нет (свен, допустим, хоть и является консерватором, но он достаточно активный трейдер).

Извините, но ваши доводы не совсем корректны. Посмотрите сколько работает фонд а сколько работает упомянутый вами индекс. Идекс работает в 10 раз дольше, так что сравнивать эти инструменты никак нельзя. Если для сравнения брать 1 месяц работы то в любом индексе можно найти достаточно успешный месяц с высокой прибылью и без просадок. А вот какова статистика у фонда будет по итогам года к примеру - это ещё открытый вопрос.

[Гера]

Сообщение от Vlados25

Я думаю в фондах вообще нету смысла думать о просадке. Одно дело если бы результаты фиксировались по итогам 1 недели - вполне возможно получить просадку в 5 и более процентов. Но по итогам 3 месяцев оказаться в просадке никак невозможно. В фонде собраны лучшие управляющие, и даже если один из них покажет очень высокую просадку прибыль от остальных, которая копилась в течении 3х месяцев, с лихвой покроет эту просадку.

И в Индексах собраны лучшие управляющие, но разница в том, что в Фондах они собраны с разных площадок и с разной торговлей (консервативная и умеренная, агрессивная и умеренная) . а в Индексах только с одной площадки, это делает Фонды более привлекательными по прибыли, причем просадки у них могут быть меньше.

[lektor2010]

Сообщение от Гера

И в Индексах собраны лучшие управляющие, но разница в том, что в Фондах они собраны с разных площадок и с разной торговлей (консервативная и умеренная, агрессивная и умеренная) . а в Индексах только с одной площадки, это делает Фонды более привлекательными по прибыли, причем просадки у них могут быть меньше.

Я кстате тоже считаю что страховка в фондах это больше маркетинговый фонд. Диверсификация и надежность там на высоте, а учитываю длительность торгового периода что бы по итогам 3 месяцев иметь просадку выше 5% нужно что бы как минимум один из управляющих допустил просадку выше 50% что кажется мне слишком маловероятным.

[Гера]

Сообщение от lektor2010

Я кстате тоже считаю что страховка в фондах это больше маркетинговый фонд. Диверсификация и надежность там на высоте, а учитываю длительность торгового периода что бы по итогам 3 месяцев иметь просадку выше 5% нужно что бы как минимум один из управляющих допустил просадку выше 50% что кажется мне слишком маловероятным.

Маркетинговый ход, вы хотели сказать? Соглашусь. Вот в Агрессивном Фонде подобное вполне возможно, а в Консервативном и Стабильном агрессоров не. Но не зря же этот маркетинговый ход придумали, многие не довольны работой некоторых индексов и требовали сохранности средств, вот и придумали, только на площадке Пантеона-Сигмы. только период больше поставили,чтоб клиентов с Индексов не забирать.

[Dele]

Сообщение от lektor2010

Я кстате тоже считаю что страховка в фондах это больше маркетинговый фонд. Диверсификация и надежность там на высоте, а учитываю длительность торгового периода что бы по итогам 3 месяцев иметь просадку выше 5% нужно что бы как минимум один из управляющих допустил просадку выше 50% что кажется мне слишком маловероятным.

Страховка это на мой взгляд не просто маркетинговый ход, а целый джокер который должен заставлять инвестировать даже далеких от инвестирования в он-лайне людей. И как я думаю он начинает все больше и больше привлекать людей(к примеру у меня знакомый проживающий не в России, спрашивал про фонды и насколько вероятно что это кидок или реальность)значит рефоводы очень активничают в инете.

[Vlados25]

Я вот считаю что одной страховки маловато для того что бы привлечь крупных инвесторов в фонды. Вернее её достаточно, но любой серйозный человек не станет вам верить на слово. Если есть страховка то на руках у инвестора должен быть договор с которым в случае чего он обратиться в суд. А если договора нету то никто ничего не обязан ему выплачивать а значит на деле может оказаться что никакой страховки и нету вовсе.