Государственное регулирование ПАММ-инвестиций. За и против.

[Midas]

Сообщение от alex0721

Тут вы ошибаетесь. Если взять украину и Россию то у каждой из этих стран есть свои биржи, украинская биржа и московская биржа. И каждая из этих бирж дает лицензии брокерам на предоставления доступа к торгам всем желающим. И такие брокеры имеют юридическую силу, регулировании со стороны государств и бирж. А вот форекс никак не регулируется в этих странах и реальных брокеров нет, только офшор.

Так ПАММ счета как раз на форексе и открываются, управляющие же не на бирже торгуют а на форуме, поэтому и говорю, что нет никакой регуляции пока. Фонда это несколько другое, чем Форекс, только мне не понятно почему по примеру фонды нельзя начать регулировать Форекс? Что сложного ?

[serg1111]

Сообщение от Midas

Вы правы. Государственное регулирование у нас не совершенно. И поэтому брокеры у нас в не регистрируются. А если и регистрирует то только предствавительства и не более, выступая как иностранные компании. Лицензирование тоже проблему не решит потому что все у нас покупается за деньги. Но мы как всегда без гарантий.

Потому и нету ответственности в таких диллинговых центах, ведь практически они только поставляют сигналы трейдерам. Вот и нужно государственное регулирование, которое будет контролировать работу компаний. Понятно, что пользы инвесторам от такого регулирования особо не будет, но хотя бы будет существовать надежда на улучшение в будущем.

[zeher]

Сообщение от Vlados25

Государственного регулирования нету пока что - мы просто обсуждаем может ли оно быть и если да то в какой форме? если государство будет просто выдавать лицензии управляющим то грош цена такому регулированию так как инвесторы не получат никаких дополнительный гарантий сохранности средств.

Это как нет государственного регулирования? На западе очень много именно регулируемых брокеров, которые имеют очень серьезные лицензии, в Германии, в Великобритании например, вот я в Германии открывал счет так там что бы его открыть документы пришлось почтой отслылать, конечно несколько напрягает, но зато знаете ли как то больше уверен в сохранности своих средств. Ничего плохого в таком регулировании не вижу, а положительное есть.

[Dr_many]

Сообщение от serg1111

Потому и нету ответственности в таких диллинговых центах, ведь практически они только поставляют сигналы трейдерам. Вот и нужно государственное регулирование, которое будет контролировать работу компаний. Понятно, что пользы инвесторам от такого регулирования особо не будет, но хотя бы будет существовать надежда на улучшение в будущем.

да будет польза если это реализовать через голову а не как всегда у нас через заднее место. Это нормальная практика во всех цивилизованных странах ну сами посудите разве плохо что ваш вклад в банке застрахован государством конечно нет так же и с брокером тоже самое будет тогда тут и всякие кухни поотсеиваються и пирамиды и всякие бинарные опционы это вообще лотерея какая то нужно наводить порядок и ни кто его кроме государства не наведет однозначно.

[filatd]

Сообщение от Brainsdonor

Вы меня немного неправильно поняли,я имел ввиду, что в нашей стране когда появляется предприятие все стараются наживиться на ней, нужно платить каждому государственному органу. А по поводу санэпидемстанции и создания продовольствия - сталкивался с этой службой, когда они пришли с проверкой, хотя моя деятельность тоже никак не связана с продовольствием. Так что не видать нам , к счастью, государственного регулирования

Согласен, что государственное регулирование создаст много дополнительных проблем и брокера и инвесторам. Все инвесторы хотя иметь гарантии, но при государственном регулировании возможно гарантии и появятся, но условия для работы брокеров и инвесторов намного ухудшаться. Просто государственное регулирование разделит брокеров на официальных и неофициальных и наверное неофициальных будет больше.

[geg66geg]

Сообщение от asirisa

Государство это сможет делать не посредственно через брокеров. просто брокер начнет удерживать часть вашей прибыли и перечислять ее государству. государство будет стремиться контролировать не инвесторов , а брокеров . таким образом налоги будет получить намного проще. это как работадатель платит за своих сотрудников и у сотрудников и работадателя нет выбора - налоги нужно платить.

Думаю что это не совсем то что нужно,да и сравнение не очень подходящее,так как к примеру я нерезидент той страны где регистрирован брокер буду инвестировать через площадку этого брокера то с меня будут удерживать налог,а потом при выводе средств у меня в стране с меня будут удерживать налог с дохода уже мои власти.Так получается что я буду платить налог дважды с одного дохода или мне придется дождаться когда в моей стране зарегистрируется брокер с площадкой памм инвестирования.Я не думаю что брокер регистрированный в России будет отсылать мои налоги моему государству.

[alex0721]

Сообщение от Midas

Так ПАММ счета как раз на форексе и открываются, управляющие же не на бирже торгуют а на форуме, поэтому и говорю, что нет никакой регуляции пока. Фонда это несколько другое, чем Форекс, только мне не понятно почему по примеру фонды нельзя начать регулировать Форекс? Что сложного ?

Управляющие торгуют не на бирже ан а форуме? Как это понимать? Да памм счета открываются не на форексе, а у брокеров которые имеют памм площадку и абсолютно все эти брокеры юридически находятся в офшорных зонах. Все кто предоставляет доступ на рынок форекс находятся юридически за рубежом. Нет не одного брокера форекс зарегистрированного в Киеве или Москве. А значит и регулировать некого и нечего.

[Avita]

Сообщение от filatd

Согласен, что государственное регулирование создаст много дополнительных проблем и брокера и инвесторам. Все инвесторы хотя иметь гарантии, но при государственном регулировании возможно гарантии и появятся, но условия для работы брокеров и инвесторов намного ухудшаться. Просто государственное регулирование разделит брокеров на официальных и неофициальных и наверное неофициальных будет больше.

Я не думаю, что при появлении государственного регулирования останутся неофициальные брокера, так как незарегистрированные компании получается, будут вне закона. Поэтому со стороны не торговых рисков инвестор будет больше гарантий иметь. А значит модно будет спокойно работать и с одним б покер ом м не диверсифицировать риски путем разделения капитала в две и более.

[martinish]

Сообщение от filatd

Согласен, что государственное регулирование создаст много дополнительных проблем и брокера и инвесторам. Все инвесторы хотя иметь гарантии, но при государственном регулировании возможно гарантии и появятся, но условия для работы брокеров и инвесторов намного ухудшаться. Просто государственное регулирование разделит брокеров на официальных и неофициальных и наверное неофициальных будет больше.

Какие именно условия по вашему будут ухудшены? В плане торговли для консервативных и умеренных управляющих ничего и не придумать, чтобы им торговые условия ухудшить. Лишь могут ввести какие то критерии по которым вообще желающие смогут становиться памм управляющими.

[alex0721]

Сообщение от Brainsdonor

Вы меня немного неправильно поняли,я имел ввиду, что в нашей стране когда появляется предприятие все стараются наживиться на ней, нужно платить каждому государственному органу. А по поводу санэпидемстанции и создания продовольствия - сталкивался с этой службой, когда они пришли с проверкой, хотя моя деятельность тоже никак не связана с продовольствием. Так что не видать нам , к счастью, государственного регулирования

Ладно бы вы так говорили про Россию, но в украине уже порядок) А если серьезно, то на брокерах мало кто может наживаться. Налоги конечно платить нужно и при наличии регулирования все трейдеры и инвесторы без исключения станут платить налоги, но взамен этого инвесторы и трейдеры могли бы получить определенные гарантии и избавится от не торговых рисков.