Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[maniac]

Сообщение от AlexStorm

Как раз наоборот проблемы возникают когда консерваторы в плюсе а агрессоры портят всю картину - и как следствие шансов выйти из просадки у агрессоров куда меньше чем у консерваторв - в просадке все решает прочность депозита и его загруженность.

А если бы было так как Вы говорите - консерваторы проседают а агрессоры растут - то инвесторы негативной ноты бы мало заметили

Ну почему. Агрессорам обычно выделяют процентов 10 от банка, а на консерваторов рассчитывают остальные 90. И когда они проседают, то проседает 90% депозитных средств, и прибыль от 10-ти процентов агрессоров на фоне этой просадки не сильно ощутима. Разве что кто-то грузит в агрессоров 50% банка.

[Тиласми]

Сообщение от Andrey21

Лучше всего включать в свой портфель малое количество счетов, которые будут хорошо работать принося постоянную стабильную прибыль, и очень редко проседать. Также за небольшим количеством трейдеров намного проще следить и анализировать их работу. А если составлять портфель и включать в него большое количество трейдеров, это очень часто приводит к тому, что портфель терпит только убытки.

Оно конечно лучше и если бы такой ход торговли управляющих всегда можно было предугадать или просчитать. Но у каждого инвестора есть своя стратегия и оптимальное количество счетов, которыми успешно пользуется. Иногда этоо количество меняется, ведь рынок не статичен и нужно учитывать это. Большой портфель не может терпеть только убытки, разве что он сложен из молодых агрессоров в период новостей. И то не всегда.

[Фор]

Сообщение от Juicy

Ну да,просто нужно хотя бы попробовать,как оно будет с малым колличеством памм счетов и с большим,и уже просто либо добавить,либо убавить для лучшей эффективности. По началу мало памм счетов в портфеле как правило у начинающих инвесторов и именно из-за того,что не хватает денежных средств на формирование полноценного портфеля.

И по этой причине тоже, вначале мало выбирается памм-счетов, так как средств мало. Но в общем, все равно начинается с маленького. Есть и такие инвесторы, которые начинают с инвестирования вообще в один счет. Ведь сто долларов можно инвестировать как в один очень надежный памм-счет, а можно инвестировать в самый надежный индекс, что так, что так, сумма то маленькая инвестирования.

[Juicy]

Сообщение от Andrey21

Лучше всего включать в свой портфель малое количество счетов, которые будут хорошо работать принося постоянную стабильную прибыль, и очень редко проседать. Также за небольшим количеством трейдеров намного проще следить и анализировать их работу. А если составлять портфель и включать в него большое количество трейдеров, это очень часто приводит к тому, что портфель терпит только убытки.

Ну тут как мне кажется,уже будет зависеть от того,в чьих руках находится данный портфель,если допустим человек только начинает заниматься инвестированием в памм счета,то в его случае конечно большое колличество памм счетов будет довольно проблематично отобрать в своей портфель и сделать так,чтобы они между собой эффективно взаимодействовали.

Сообщение от maniac

Конечно, лучший вариант – исключить из портфеля всех, кто проседает, и оставить только прибыльных. Если бы всё было так просто, все давно стали бы миллионерами, ведь проблемы начинаются тогда, когда консервативные старички проседают, а агрессоры приносят стабильный доход. Нужно постоянно искать свою игру, чтобы не упустить возможность заработать.

Вот это вы хорошо сказали,потому что на самом деле,не так легко вычислить,кто же тебе принесет убыток,а как это уже произошло,то не факт что заменив один счет на другой,вы поменяете координально ситуацию и сможете быстро выйти из просадки. Проседают все до одного,дело лишь во времени и нужно смириться с тем,что просадки буду случатся.

[Ludmila N]

Сообщение от Andrey21

Лучше всего включать в свой портфель малое количество счетов, которые будут хорошо работать принося постоянную стабильную прибыль, и очень редко проседать. Также за небольшим количеством трейдеров намного проще следить и анализировать их работу. А если составлять портфель и включать в него большое количество трейдеров, это очень часто приводит к тому, что портфель терпит только убытки.

Такое тоже возможно, но многое зависит от самих инвесторов. Каждый инвестор вправе регулировать количество счетов в своем портфеле. Один с легкостью справляется с 15-20 счетами, а другой и с 5 еле справляется. Количество ни в коей мере не влияет на эффективность. Можно с меньшим количеством счетов получить достаточно большую прибыль и наоборот.

[Marinka]

Сообщение от horster

То, что один их пяти показал минус, это не значит, что к ним следует тут же добавлять очередную порцию паммов для выравнивания результата. Не всегда такие действия оправданы. Вы в точности не знаете, какой результат будет завтра иметь управляющий. Может и плюс, а может и минус. Вся специфика работы сводится к работе с вероятностями! Не нужно перегружать из-за одной ошибки портфель большим количеством новых паммов, это возымеет негативные последствия.

я понимаю что от случая к случаю и просадки это часть рынка, но опять таки инструмент показывает просадку имея топовых 5 управляющих, их ведь не 5 всего на рынке, есть ещё с 5 счетов точно, на которые можно расчитывать и риски ограничены, поэтому если взять в портфель всех самых стабильных, то результат может быть достаточно неплохой

[Andrey21]

Имея большое количество трейдеров в портфеле может хорошо сказаться в целон на доходности портфель, но чаще всего все происходит с точностью да наоборот, что портфель несет сплошные убытки. Поэтому лучше иметь не большое количество трейдеров в портфеле, но которые будут очень эффективны и приносить хорошую стабильную прибыль.

[maniac]

Сообщение от Andrey21

Имея большое количество трейдеров в портфеле может хорошо сказаться в целон на доходности портфель, но чаще всего все происходит с точностью да наоборот, что портфель несет сплошные убытки. Поэтому лучше иметь не большое количество трейдеров в портфеле, но которые будут очень эффективны и приносить хорошую стабильную прибыль.

Не знаю как на доходности, мне кажется что количество счетов не сильно на ней отразится, но точно отразится на стабильности счета. Если портфель насчитывает всего несколько трейдеров при равных долях, то в случае просадки одного из них баланс аккаунта существенно изменится, в то время как при большем количестве счетов это будет не так заметно.

[Kickstart]

У меня в последнее время было только 4 ПАММ в портфеле и доходность конечно была на уровне, пока вот на прошлой неделе не просел Твилайт и Хор Вишес в которого неуспешно еще долился, но несмотря на это убыток получился только 1%, что вполне я считаю допустимо, но безусловно, когда мало ПАММ, то просадка одного из них довольно сильно чувствуется. Сейчас добавил еще 1 счет - Пантеру и выделил 100$, надеюсь это поможет отбить убыток и получить хороший плюс.

[maniac]

Сообщение от Kickstart

У меня в последнее время было только 4 ПАММ в портфеле и доходность конечно была на уровне, пока вот на прошлой неделе не просел Твилайт и Хор Вишес в которого неуспешно еще долился, но несмотря на это убыток получился только 1%, что вполне я считаю допустимо, но безусловно, когда мало ПАММ, то просадка одного из них довольно сильно чувствуется. Сейчас добавил еще 1 счет - Пантеру и выделил 100$, надеюсь это поможет отбить убыток и получить хороший плюс.

Многое еще зависит от процентного распределения средств по портфелю. Если просядет агрессор, имеющий в своем распоряжении 5% нашего банка, то консерваторы и умеренные счета легко покроют убытки со своими 50+ процентами банка. Если правильно распределять эти доли, то эффективность может быть на высоком уровне даже при небольшом количестве трейдеров в портфеле.