Больше трейдеров - выше эффективность?

[Shaban]

Сообщение от lukrom

Если учитывать закон парето то, тут будет идти речь о том, что небольшое количество трейдеров будет приносить 80%, закон парето гласит что 20% действий приносит нам 80% результата, и также это можно применить и по отношению к трейдерам которых мы выбираем в качестве инвестиций, могут 20% всех трейдеров в нашем инвестиционном портфеле приносить 80% всей прибыли, а остальные трейдеры будут просто находится в портфеле для диверсификации рисков.

Ну не верю я конечно в столь смелые заключения какого-то паретто,но какое-то зерно в этом высказывании есть. Это не обязательно будут числа 20 и 80 и даже приблизительно во всех случаях жизни. Не думаю,что большинство паммов в портфеле для диверсификации. Я например когда выбирают состав портфеля,все входящие в него паммы зарабатывают примерно одинаково.

[rakity]

Сообщение от Unicorn

С одной стороны посмотришь, так большое количество управляющий в портфеле - это вроде бы как и прибыльно и мене рискованно, но с другой... зачем так много набирать. Вот например есть 5000 долларов их спокойно можно разбросать на 10 консервативных ПАММ-ов, можно и меньшую сумму, смотря кто на что рассчитывает.

Как говорится не стоит в нашем случае слишком сильно распыляться очень важно сделать так, чтобы соблюдалась диверсификация при небольших просадках тех или иных инвесторов на рынке прибыль перекрывала все убытки. Так что лучше собрать не так много умеренных и консервативных управляющих самых лучших и надёжных и сосредоточится на них. И в этом будет проявляться эта высокая эффективность!

[MsWik]

Сообщение от rakity

Как говорится не стоит в нашем случае слишком сильно распыляться очень важно сделать так, чтобы соблюдалась диверсификация при небольших просадках тех или иных инвесторов на рынке прибыль перекрывала все убытки. Так что лучше собрать не так много умеренных и консервативных управляющих самых лучших и надёжных и сосредоточится на них. И в этом будет проявляться эта высокая эффективность!

В том то и дело - счета все разные и имеют условно говоря разную вероятность того что вы заработаете - исходя из этого выбирать нужно самые качественные счета которых как правило не так много, в некой идеальной среде - да больше было бы лучше, но если бы все счета были бы одинаковые. В нашем же случае речь идет только о выборе лидеров, которых просто много не найти.

[Vikomor]

Сообщение от КириллТакойОдин

Большее количество - меньшая проибыль. Маленькое количество - повышение риска, середина самое оно, не стоит наберать уйму счетов для того что бы хоть как то себя обезопасить, диверсификация будет в любом случае даже если у вас 5 счетов, шанс того что они прросядут будет меньший, ну просядет один, его сразу же подстрахуют остальные.

Это точно, чем больше будет счетов, тем меньше будет прибыль, она будет усредняться. Но при увеличении счетов повышается стабильность и снижается вероятность просадок всего портфеля. Поэтому увеличение счетов повышает его безопасность, но снижает прибыльность. Нужно для себя определить оптимальное для безопасности и надежности количество счетов, а не просто стараться увеличить число управляющих в портфеле.

[Brainsdonor]

Сообщение от КириллТакойОдин

Большее количество - меньшая проибыль. Маленькое количество - повышение риска, середина самое оно, не стоит наберать уйму счетов для того что бы хоть как то себя обезопасить, диверсификация будет в любом случае даже если у вас 5 счетов, шанс того что они прросядут будет меньший, ну просядет один, его сразу же подстрахуют остальные.

Ну так 5 счетов есть вариант что просядут 2, остальные 3 не перекроют убытки точно. Но опять таки каждому инвестору своё, как показывает топ 15 из Пантеоновцев такая практика имеет место быть, а там ведь только управляющие Пантеона, но есть с Тренда достаточное количество управляющих чтобы так же собрать топ 15 и будут показывать как минимум результаты не хуже, а как по мне даже лучше

[getr]

Сообщение от Brainsdonor

Ну так 5 счетов есть вариант что просядут 2, остальные 3 не перекроют убытки точно. Но опять таки каждому инвестору своё, как показывает топ 15 из Пантеоновцев такая практика имеет место быть, а там ведь только управляющие Пантеона, но есть с Тренда достаточное количество управляющих чтобы так же собрать топ 15 и будут показывать как минимум результаты не хуже, а как по мне даже лучше

К тому же инвестор может более мудро поступать, не брать в портфель Памм счёта, от которых он ждёт просадку, а брать, те которые были в просадка недавно. Все таки портфель из многих Памм счетов более диверсифицирован и менее подвержен рискам. Вот поэтому инвестору лучше собрать портфель из большого количества Памм счетов.

[Laborant]

Сообщение от Shaban

Ну не верю я конечно в столь смелые заключения какого-то паретто,но какое-то зерно в этом высказывании есть. Это не обязательно будут числа 20 и 80 и даже приблизительно во всех случаях жизни. Не думаю,что большинство паммов в портфеле для диверсификации. Я например когда выбирают состав портфеля,все входящие в него паммы зарабатывают примерно одинаково.

При желании вы можете подобрать примерно одинаковые по результатам ПАММ счета и поэтому держа в своем портфеле большое количество счетов , прибыльность такого портфеля страдать не будет . А вот надежность у такого портфеля будет в разы выше , чем у портфеля с малым количеством счетов .

[Redbook]

Сообщение от Shaban

Ну не верю я конечно в столь смелые заключения какого-то паретто,но какое-то зерно в этом высказывании есть. Это не обязательно будут числа 20 и 80 и даже приблизительно во всех случаях жизни. Не думаю,что большинство паммов в портфеле для диверсификации. Я например когда выбирают состав портфеля,все входящие в него паммы зарабатывают примерно одинаково.

Здесь можно верить или не верить в этот закон, но на практике где-то так оно и получится. Все сразу вряд ли просядут, так же как и все 10 счетов вряд ли дадут одновременно хорошую прибыль, при этом уменьшать количества счетов в портфеле не рекомендую, так как закон Парето уже может не работать на небольшом количестве счетов, меньше 10-ти, например.

[Laborant]

Сообщение от rakity

Как говорится не стоит в нашем случае слишком сильно распыляться очень важно сделать так, чтобы соблюдалась диверсификация при небольших просадках тех или иных инвесторов на рынке прибыль перекрывала все убытки. Так что лучше собрать не так много умеренных и консервативных управляющих самых лучших и надёжных и сосредоточится на них. И в этом будет проявляться эта высокая эффективность!

Самые надежные консерваторы приносят от одного до двух процентов прибыли в месяц , вы готовы заниматься инвестированием ради 30 процентов прибыли за год работы . Думаю мало найдется таких вот желающих , кто будет рад такой мизерной прибыли . Так что нужны более веселые счета , а для надежности нужно иметь большое их количество .

[Tatyr1988]

Сообщение от КириллТакойОдин

Большее количество - меньшая проибыль. Маленькое количество - повышение риска, середина самое оно, не стоит наберать уйму счетов для того что бы хоть как то себя обезопасить, диверсификация будет в любом случае даже если у вас 5 счетов, шанс того что они прросядут будет меньший, ну просядет один, его сразу же подстрахуют остальные.

Если посмотреть на результаты работы за год инвестирования , то большой ПАММ портфель принесет вам больше прибыли , чем портфель с малым количеством счетов в нем . А все потому что при малом количестве счетов , риски высоки и все равно они когда нибудь с играют свою отрицательную роль .