Больше трейдеров - выше эффективность?

[IRON55]

Безусловно, надо вкладываться в агрессоров так, чтобы консерваторы могли отбить просадку по ним. При этом если агрессор все-таки принесет прибыль, то портфель в целом (если, конечно, консерваторы не просядут) принесет приличную прибыль. Кроме того, фишка агрессоров в том, что они легко вытянут просадки по консерваторам. Был у кого-нибудь опыт работы с таким смешанным портфелем? Или не так все красиво, как я рассказываю?

[Dele]

Сообщение от Midas

А вы будете уверены, что эти 15 счетов будут также успешно работать, как 6 вами ранее отобранных. Корзинки это хорошо, только если они работают одинаково слаженно и не будут, то нет смысла в таком портфеле. И следить за ним тяжело, если у них будет разный торговый период.

Рынок памм-брокеров не ограничивается только нашими памм-площадками, можно вполне можно насобирать на 15 консервативных счетов, следить за которыми Вы сами себя заставите,т.к. это Ваши деньги. А уверенным быть на форексе просто глупо, с чего вы взяли что 6 ранее отобранных не сольют?Эти 6 консеров, что некий вечный источник стабильного дохода?

[valera]

Сообщение от Харламов

Могут , возможно , это все теория , а практика вещь упрямая , она говорит всегда за большее количество счетов в портфеле . Я сам занимаюсь кредитованием в вебмани и знаю , что такое риски не по наслышке . Так пока я не вышел на уровень 100 кредитов в разные руки в месяц и более , прибыли у меня как таковой не было .

Насчёт необходимости деверсификации рисков с Вами никто и не спорит. Но согласитесь, кредитование в ВМ и инвестирование в ПАММ-счета - вещи несколько разные. И если найдя кредитопреобретателя Вы можете считать работу наполовину сделанной, то вложив ПАММ работа только начинается. И у Вас банально не хватит ресурсов для полноценной работы с такой выборкой счетов.

[Dele]

Сообщение от IRON55

Безусловно, надо вкладываться в агрессоров так, чтобы консерваторы могли отбить просадку по ним. При этом если агрессор все-таки принесет прибыль, то портфель в целом (если, конечно, консерваторы не просядут) принесет приличную прибыль. Кроме того, фишка агрессоров в том, что они легко вытянут просадки по консерваторам. Был у кого-нибудь опыт работы с таким смешанным портфелем? Или не так все красиво, как я рассказываю?

У меня есть отчасти подобный опыт я инвестирую на протяжении года в консерваторов на памм-площадках и в агрессоров в lamm-системе mirror trader, в данный момент у меня на агрессорах за пол года более 100% прибыли. При этом я четко понимаю, что у меня есть и доля везения,и то что lamm платформа отличается от памма именно возможностью вмешиваться в сделки трейдера и в случае с агрессорами это позволяет иметь дополнительную страховку. В паммах агрессорах такой функции нет и от этого уровень рисков и возможного слива несомненно растет.

[IRON55]

Сообщение от Dele

У меня есть отчасти подобный опыт я инвестирую на протяжении года в консерваторов на памм-площадках и в агрессоров в lamm-системе mirror trader, в данный момент у меня на агрессорах за пол года более 100% прибыли. При этом я четко понимаю, что у меня есть и доля везения,и то что lamm платформа отличается от памма именно возможностью вмешиваться в сделки трейдера и в случае с агрессорами это позволяет иметь дополнительную страховку. В паммах агрессорах такой функции нет и от этого уровень рисков и возможного слива несомненно растет.

Интересный опыт. Только вот чтобы вмешиваться в торговлю надо разбираться в этом, что не характерно для многих инвесторов. Я думаю, что если использовать агрессивные счета в портфеле, то это должны быть лучшие счета и каждый торговый период их обязательно надо менять. По количеству их не должно быть больше 2-3 из расчета на 10 консервативных. Ваш опыт вдвойне меня убедил в эффективности смешанного портфеля.

[Thundermen]

Сообщение от Crosh

Ну вы говорите о 10-20 счетах в портфеле. Объясните что такого хорошего в таком большом количестве ПАММ счетов? Диверсификация рисков? не думаю что чем больше тем лучше, чем больше счетов тем больше вероятность того что кто то закроется с убытком, и если просадки есть вероятность перекрыть прибылью, то сможете ли вы перекрыть потерю всей части депозита? а если закроется несколько ПАММ-ов? какой процент от всей суммы инвестиции вы потеряете?

Вот действительно какой смысл 20 счетов открывать думаю 5-6 самое оптимальное решение, лучше вложить в топ счета побольше чем разделить сумму на 20 счетов, к тому же надо обладать хорошей суммой если собрались в 20 счетов инвестировать ну если конечно вы не вкладываете в счета по 100$, то что больше трейдеров это хорошо и грамотно не вопрос но не за счет же такого большого количества.

[WarnerDC]

Хорошо когда хватает денег на этих самых "больше трейдеров", а вот если, условно, хватает на 2-3 добротных управляющих и не хватает хотя бы на один счет Вероники - уже не оч. Камень преткновения - доступные средства, как вы понимаете.

Так что рассуждения о 10-20 трейдеров всерьез можно приводить когда имеется приличный капитал, да и то, к такому количеству, скорее, придешь со временем, не сразу.

[lektor2010]

Сообщение от Харламов

Так и я всеми руками за , за консервативные памм счета , против агрессивных и желательно иметь как можно большее их количество , это как раз тот случай , когда количество перерастает в качество и приносит вам дополнительный доход . Вот только многие не хотят этого понимать .

Количество в качество не перерастет. Если вы собираете портфель из ПАММ счетов которые приносят в среднем 5% в месяц то собрав их 20 штук вы не будете получать ни 5 ни даже 4% в месяц. С ростом количества ПАММ счетов в портфеле растет диверсификация, но вместе с тем прибыль как и убыток смазываются.

Сообщение от IRON55

Мне вот интересно, кто-нибудь пробовал инвестировать в агрессоров и формировать смешанный портфель? Дело в том, что я инвестировал в 5 консервативных счетов, один из которых сработал в ноль, а еще один дал большую просадку. Я прикинул, что даже если было бы 10 таких счетов, то был бы минус. Поэтому активно высказываюсь сейчас за смешанные портфели. Неужели трудно найти парочку достойных агрессоров?

Не трудно - скорее невозможно, потому что их нет и быть не может. Все они будут закрыты. Все они будут приносить только убытки если не использовать правильный подход к инвестированию в агрессоров.

[Crosh]

Сообщение от lektor2010

Не трудно - скорее невозможно, потому что их нет и быть не может. Все они будут закрыты. Все они будут приносить только убытки если не использовать правильный подход к инвестированию в агрессоров.

Ну почему же ві так радикально говорите? невозможно укусить себя за ухо, а найти подходящий ПАММ счет более чем реально. Ну конечно что считать агрессивным ПАММ счетом. Если говорить о 100% в месяц, тогда и вправду нельзя. А если говорить о 20% в месяц то все реально, взять к примеру Патрика с fx-trenda, Максим с пантеона, и добавить еще несколько консерваторов в портфель. Думаю прибыль вы будете иметь, и прибыль не плохую.

[Харламов]

Сообщение от WarnerDC

Хорошо когда хватает денег на этих самых "больше трейдеров", а вот если, условно, хватает на 2-3 добротных управляющих и не хватает хотя бы на один счет Вероники - уже не оч. Камень преткновения - доступные средства, как вы понимаете.

Так что рассуждения о 10-20 трейдеров всерьез можно приводить когда имеется приличный капитал, да и то, к такому количеству, скорее, придешь со временем, не сразу.

Все верно , главное все таки не количество трейдеров , которые работают на вас , а их , что называется качество . И если не хватает денег на несколько хороших памм управляющих , то о большом количестве их в вашем памм портфели и речи быть не может , качество должно быть на первом месте .