Больше трейдеров - выше эффективность?

[imported_igor0034]

Сообщение от Skais

А ну если только через готовые продукты входить в консерваторов, то ещё можно на 1000 долларов распределить, речь выше шла просто об отдельных счетах, а насчёт таких агрессоров как Скальпер согласна, это уже крайности, он с такими просадками как последняя не украсит любой портфель, для него нужна такая подстраховка в виде крупной суммы и большой диверсификации, что надобность его присутствия в портфеле отпадает, в такой ситуации лучше взять 5 консерваторов и прибыль будет возможно больше чем с 10 консерваторами и 1 Скальпером.

Можно взять в свой портфель несколько готовых продуктов и на это у вас уйдёт гораздо меньше средств, если брать в портфель отдельные памм-счета. Но я же склонен к тому, что инвеститор всё же не стоит брать в свои портфели множество счетов и готовых продуктов. это только отрицательно отразится на доходности, поскольку вы можете не успевать следить и менять все счета.

[Brainsdonor]

Сообщение от Skais

Ну давайте мыслить реально, 10 консерваторов со входом по 100 долларов врядли можно будет найти, на самом деле их найдётся меньше и уж точно для вложений понадобится гораздо больше чем 1000 долларов, а значит и прибыль от них будет тоже значительно больше, соответственно она способна покрыть убыток даже Скальпера, но а вообще Вы привели пример пожалуй самого отчаянного агрессора, с его последними результатами вообще незачем его брать в портфель, а так если будет 7 консерваторов и периодически добавлять пару хороших агрессоров, то получится эффективный портфель.

Скальпер это агрессор, вы назовите мне агрессоров других? Опять таки даже просадку 50% от агрессора не перекроет профит остальных 10 консервативных управов, поэтому и говорю, что нужно одинаковой статистики и то, что нельзя 10 набрать тоже не согласен, их можно набирать и больше, а 100 долларов это стандартный вход. Опять таки есть сейчас хорошие счета умеренные, но в них рисковано инвестировать, потому что есть как раз шанс просесть на 30-50% при доходности около 15-20 ежемесячных

[nomatter]

Все же агрессивная торговля она подразумевает в себе одну огромную проблему это риски. Конечно же нельзя закрывать глаза на те риски которые они несут за собою. Если же такая стратегия не подходит инвестору ему нужно тогда ограничеваться консервативными счетами и малой доходностью, ну зато без рисков.

[Unicorn]

Сообщение от Moon

Соглашусь, существует же прайз2 как-то, счетов 5 и они отлично справляются со своими обязанностями, но мне нравится, чтобы доля управляющего была максимум 10%, но и проблема состоит в том, что тяжело найти много управляющих, в которых вы уверены.Я считаю, что отбирать нужно так, чтобы годовая доходность и максимальные просадки вас устраивали, тогда вам подойдет большой портфель, но какую-то грандиозную прибыль рассчитывать не придется.

А еще одно может немного выручить, так это если мало того что управляющий хорошо торгует, а если еще и при этом инвестор хорошо знает его способы торговли, знает как он ведет себя в просадках, то это более чем надежность трейдера, потому опыт растет и доверие так же укрепляется, ну а если при этом эти 7-м управов капитал умеют хорошо наращивать, то цены им нет))

[Фемида]

Сообщение от Pro100Trader

даже когда у инвестора в самом начале недостаточно денег увеличить количество управляющих очень просто воспользовавшись услугами уже готовых продуктов. Предпочтение что бы не рисковать нужно отдать консервативным инструментам. Например: фонд консервативный или стабильный. При относительно не больших рисках могут позволить получать уверенный доход.

у меня как раз сейчас такая ситуация- недостаточно денег для формирования собственного портфеля( мой инвестиционный капитал на сегодняшний день составляет всего 100$, а с такой суммой инвестировать в несколько паммов точно не получится- у большинства счетов минимальный порог входа 100$( а так я знаю что чем больше в портфеле счетов тем выше прибыль всего портфеля и меньше риски.

[Skais]

Сообщение от Brainsdonor

Скальпер это агрессор, вы назовите мне агрессоров других? Опять таки даже просадку 50% от агрессора не перекроет профит остальных 10 консервативных управов, поэтому и говорю, что нужно одинаковой статистики и то, что нельзя 10 набрать тоже не согласен, их можно набирать и больше, а 100 долларов это стандартный вход. Опять таки есть сейчас хорошие счета умеренные, но в них рисковано инвестировать, потому что есть как раз шанс просесть на 30-50% при доходности около 15-20 ежемесячных

Ну кроме Скальпера есть достаточно более умеренных агрессоров, Скальпер- это ярый агрессор, но ведь есть же такие счета как тот-же Отмар, Хозяин, 242, БПМ, они хоть ведут более осторожную торговлю, но согласна, что если отдавать 10 консерваторам по 100 долларов, то просадки в 50 % они не перекроют, просто я не вижу смысла создавать такой портфель. Если есть желание работать с такими агрессорами, которые допускают просадки в 50 %, то на консерваторов должна быть выделена сумма около 3000 долларов, но повторюсь, с такой суммой брать таких агрессоров как Скальпер не вижу смысла, можно взять несколько консервативных счетов и прибыль уже будет хорошая.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от Skais

А ну если только через готовые продукты входить в консерваторов, то ещё можно на 1000 долларов распределить, речь выше шла просто об отдельных счетах, а насчёт таких агрессоров как Скальпер согласна, это уже крайности, он с такими просадками как последняя не украсит любой портфель, для него нужна такая подстраховка в виде крупной суммы и большой диверсификации, что надобность его присутствия в портфеле отпадает, в такой ситуации лучше взять 5 консерваторов и прибыль будет возможно больше чем с 10 консерваторами и 1 Скальпером.

Готовые инструменты как раз и позволяют не просто увеличить количество управляющих, а инвестировать в тех из них, к которым подобраться обычно практически не возможно, настолько много они хотят за свои услуги. Тем более по мере работы инвестор только лишь взглянув на структуру и динамику готового инструмента поймет, за счет каких именно управляющих стоит увеличивать свой портфель.

[Skais]

Сообщение от nomatter

Согласен с вами. Но смотря для каких счетов 10 трейдеров подходит. Если же для консервативных счетов тогда это очень даже много, а если же для агрессивных тогда в самый раз 10 счетов по 10 процентов на каждого управляющего, мдаа, тяжеловато будет слить весь депозит даже если постаратся. Самое оптимальное количество.

Думаю никто не работает чисто с агрессорами, аж с 10 счетами сразу, если и работают, то с меньшим количеством и когда в портфеле есть достаточно для подстраховки консервативных счетов или умеренных, а 10 агрессоров- это крайне рискованно, ведь они часто просаживаются, могут просесть сразу несколько, другие их не успеют перекрыть и просядет ещё кто-нибудь, так что это совсем не вариант думаю, можно взять 5 консерваторов и пару агрессоров, как по мне так будет гораздо эффективнее и проще работать.

[Моряк]

Сообщение от Skais

Думаю никто не работает чисто с агрессорами, аж с 10 счетами сразу, если и работают, то с меньшим количеством и когда в портфеле есть достаточно для подстраховки консервативных счетов или умеренных, а 10 агрессоров- это крайне рискованно, ведь они часто просаживаются, могут просесть сразу несколько, другие их не успеют перекрыть и просядет ещё кто-нибудь, так что это совсем не вариант думаю, можно взять 5 консерваторов и пару агрессоров, как по мне так будет гораздо эффективнее и проще работать.

Вы правильно сказали, с таим большим количеством агрессивных счетов в портфеле, сейчас никто не работает. Это уже максимальные риски. В портфеле можно иметь агрессоров, но тогда нужны еще счета, причем консервативные, для с страховки. Но не стоит брать многих счетов в портфель.

[nomatter]

Сообщение от 5Andrey2006

Тогда напрашивается вопрос, зачем создавать портфель из большого количества счетов если, во-первых, это создает дополнительную работу и забирает больше времени, и во-вторых, приносит размытую прибыль? Лучше уменьшить количество счетов до 8-10, тратить на анлиз меньше времени и получать немного больше прибыли.

Я с вами совершенно согласен, ведь если же мы не будет сильно загибать количество счетов в портфеле , это не приведет нас к успехам которых мы так ожидаем. Для консервативных счетов хватает и до 5-6 управляющих, и они со спокойной душой смогут справляться со всей своей работой, а для агрессивных счетов нужно не более 8 управляющий и все будет отлично.