Больше трейдеров - выше эффективность?

[WarnerDC]

Сообщение от tigerguws

Ну здесь больше постов о количестве счетов. потому что тема так называется, а то что умение мим управлять важно это несомненно. Всё же продолжая тему я считаю, что брать нужно не количеством, а качеством. Каждый счёт в портфеле нуждается во внимании к себе и своевременном принятии стратегических решений по его развитию. Поэтому я для себя выбрал схему не больше 3 и делаю всё, чтобы своевременно реагировать на изменения.

Как раз наоборот, чем меньше счетов, тем больше требуется знаний и сноровки инвестора в "управлении ПАММ-счетов", когда как с большим количеством просто полагаешься на диверсификацию и получаешь, чаще всего, положительный результат. То есть для 3-5 счетов требуется определенный опыт, чтобы подобрать кого надо, а для 10-20 - просто вложил и будет. Ведь для чего рекомендуют ПАММ-инструменты, чтобы инвесторы диверсифицировали риски, т.к. в Индексах уже собраны 4-5 трейдеров.

[Виктор10]

Сообщение от Shaw

Прибыльность нашего портфеля зависит только от анализа счетов. Если мы выбираем количество просто, то можем попасть на просадку пары счетов неэффективных и потерять значительную сумму депозита. Посвятить время для выбора не только стабильных, но и прибыльных счетов, чаще всего приводит к положительным результатам в сторону прибавки к капиталу. Поэтому не всегда количество является качеством.

Это смотря как анализировать счета. Если смотреть поверхностно и только на прибыль, то тогда такой анализ ничего хорошего не принесёт. Обычно что первое бросается в глаза? Это прибыль новичков агрессоров. Если иметь в портфеле такие счета, то о качественном портфеле не может быть и речи. Если взять к примеру 20 ПАММ-счетов, а из них половина проседает, то эффективности не будет.

[MsWik]

Сообщение от Виктор10

Это смотря как анализировать счета. Если смотреть поверхностно и только на прибыль, то тогда такой анализ ничего хорошего не принесёт. Обычно что первое бросается в глаза? Это прибыль новичков агрессоров. Если иметь в портфеле такие счета, то о качественном портфеле не может быть и речи. Если взять к примеру 20 ПАММ-счетов, а из них половина проседает, то эффективности не будет.

В том то и дело что важно не только количество самих счетов но и их качество. Тут говорят что можно найти и 30 хороших счетов, но например я тут больше 10-15 счетов в которые я хотел бы инвестировать просто не вижу. У одних просадка большая у других с прибылью проблемы. В первую очередь качество влияет на прибыль а не количество.

[nikolja07]

Сообщение от MsWik

В том то и дело что важно не только количество самих счетов но и их качество. Тут говорят что можно найти и 30 хороших счетов, но например я тут больше 10-15 счетов в которые я хотел бы инвестировать просто не вижу. У одних просадка большая у других с прибылью проблемы. В первую очередь качество влияет на прибыль а не количество.

Тем не менее как показывает практика и результаты по индексу и 500 где собрано более двух десятков управляющих и где один из управляющих дал огромную просадку свыше 50% инвесторы получили всего до 2% убытка. Этот один памм счет который даст такую посадку рано или поздно может оказаться в любом портфеле и если там будет всего 5 памм счетов то это убыток инвесторам около 15%, а если пару десяткок счетов в портфеле то это всего -2%.

[Moon]

Сообщение от Glory

Ну кому же это не нравится, все хотят диверсифицировать свои риски, и прайз2 - отличный способ для диверсификации. Вас ведь никто не заставляет инвестировать только в прайз2, наоборот можно держать его как часть своего портфеля, ведь он в любом случае надёжнее любого одного даже самого консервативного управляющего, а вместе с прайзом2 можно и в агрессовор инвестировать небольшие суммы, и в консервов с умеренными параллельно, и даже если таковых наберётся не более 5 управов, то всё-равно общий уровень диверсификации будет хорошим.

Я люблю диверсификацию, потому что в определенный момент времени нельзя быть на 100% уверенным в том, что те управляющие, которые сейчас в портфеле, не покажут просадки.Поэтому большое количество трейдеров и подойдет с целью сгладить риски и от неожиданных, и от запланированных возможных просадок.Хотя и портфели с малым количеством управляющих тоже могут работать достойно.

[Vlladimir1]

Сообщение от Виктор10

Это смотря как анализировать счета. Если смотреть поверхностно и только на прибыль, то тогда такой анализ ничего хорошего не принесёт. Обычно что первое бросается в глаза? Это прибыль новичков агрессоров. Если иметь в портфеле такие счета, то о качественном портфеле не может быть и речи. Если взять к примеру 20 ПАММ-счетов, а из них половина проседает, то эффективности не будет.

А если вы возьмете 5 счетов и среди них будет всего 1 новичок агрессор, то результат портфеля будет тоже не сильно радостным, так что не нужно смешивать понятия качества и количества счетов, можно сделать и из 5 счетов бездарный портфель, а можно и из 20ти очень неплохой и прибыльный.Если отбирать одинаковые счета, то большее количество управляющих будет лучше меньшего.

[Pro100Trader]

Сообщение от sergey339

От пяти до пятнадцати получается слишком большая погрешность. Я бы задал более конкретную цифру, скажем счетов восемь. А там если бы вдруг нашлось еще парочка очень классных счетов я бы особо не расстроился и добавил их в свой портфель. Точно также если бы мне какой-то счет не понравился я бы его убрал, лучше уж меньше, чем что попало.

К сожалению, так говорить не совсем корректно мне кажется. Прежде всего потому, что мы с вами не может решать этот вопрос за другого человека. Количество счетов в управлении я уверен - величина сугубо индивидуальная. Во -первых, у каждого разные потребности в плане заработков. у каждого свои отношения и виденья допустимых рисков. И наконец самое важно. это время. У одного оно есть. другой может уделять инвестированию не более одного часа в день.

[Redbook]

Сообщение от Moon

Я люблю диверсификацию, потому что в определенный момент времени нельзя быть на 100% уверенным в том, что те управляющие, которые сейчас в портфеле, не покажут просадки.Поэтому большое количество трейдеров и подойдет с целью сгладить риски и от неожиданных, и от запланированных возможных просадок.Хотя и портфели с малым количеством управляющих тоже могут работать достойно.

Чтобы портфели с малым количеством управляющих работали достойно, нужно немало этих самых счетов перелопатить и это под силу достаточно опытному инвестору, чтобы собрать из нескольких десятков счетов пять самых лучших. Для простого инвестора часто те или иные ПАММы будут взяты по ошибке или в спешке, поэтому здесь количество и должно быть десять или больше.

[nomatter]

Сообщение от Redbook

Думаю, что 8-10 счетов сразу вряд ли удастся выбрать самостоятельно, если не выбирать ПАММы из готовых портфелей, далее из этих самых 8-10-ти счетов кого-то придется менять, кого-то вносить, таким образом все равно через ваш портфель пройдет немало счетов прежде чем вы выберете то, что вам подходит. Да и в процессе работы уже заслужившие работу управы могут перейти скажем из умеренных трейдеров в консерваторы, опять придется искать кого-то из новых умеренных управляющих.

ну можно ведь работать не только с умеренными счетами и не только их брать себе в портфель, можно ведь еще и агрессоров туда опытным добавить и тогда получаеться отличная формула успешного портфеля. к примеру 5 счетов умеренных, и 2-3 счета агрессивных, и тогда будет успешный портфель и достаток инвестору.

[Vladislav Melnikoff]

Сообщение от MsWik

В том то и дело что важно не только количество самих счетов но и их качество. Тут говорят что можно найти и 30 хороших счетов, но например я тут больше 10-15 счетов в которые я хотел бы инвестировать просто не вижу. У одних просадка большая у других с прибылью проблемы. В первую очередь качество влияет на прибыль а не количество.

В том случае когда вы выбрали успешных управляющих при увеличении их числа доходность может подняться. но не это самое важное. важно другое. а именно - вы перестанете чувствовать временные просадки, счет по эквити будет подниматься более плавно и уверенно. Вот именно для этих целей. а не для больших заработков нужно большее количество управляющих.