Инвестирование при просадках

[Sietta]

Сообщение от valera

Господа, возник вопрос связанны с загрузкой депозита при попытке трейдера выйти из просадки. Принято считать, что управляющий для этого увеличивает лотность. Но этот показатель необходимо рассматривать только в связке с величиной плеча. Ибо удвоив величину плеча, можно без увеличения загрузки депозита взять вдвое больше лотов.

Вопрос вот в чём: может ли трейдер менять величину используемого плеча в течении торгового периода?

На сколько я знаю, это зависит от условий самой ПАММ-площадки. Если такое условие на возможность изменения кредитного плеча есть, то возможно. Хотя я не сталкивалась с тем, что бы в ТП управляющий менял плечо, как правило это происходит, при необходимости, по окончании периода инвестирования.

[Kpixi]

Сообщение от Shweps

Многое зависит от такого какой управляющий работает на счету, какое время и какой у него капитал, да и сам процент просадки так же влияет на то стоит ли инвестировать на просадке в данный счет или же стоит воздержаться. Если управляющий работает довольно долго и размер просадки такой уже случался то возможно что и стоит войти в данный счет, но если просадка уже более 50% и продолжает расти , при этом счет работает довольно не долго, то скорее всего этот счет близится к закрытию и инвестировать в него не стоит.

Инвестирование в счет, который слил уже большую часть депозита никак добром закончиться не может. Даже если счет агрессивный. А вот отличным показателем инвест. при просадке является - был ли счет уже в такой просадке и как именно управляющий с нее вышел. Вышел раз - выйдет и второй, правда, гарантий никаких. Можно пойти дальше и если счет ещё не был в таких просадках, но управляющий имеет опыт борьбы с ними в других счетах - уже можно довериться.

[FirstX]

Сообщение от Kpixi

Инвестирование в счет, который слил уже большую часть депозита никак добром закончиться не может. Даже если счет агрессивный. А вот отличным показателем инвест. при просадке является - был ли счет уже в такой просадке и как именно управляющий с нее вышел. Вышел раз - выйдет и второй, правда, гарантий никаких. Можно пойти дальше и если счет ещё не был в таких просадках, но управляющий имеет опыт борьбы с ними в других счетах - уже можно довериться.

Если вы следите за PAMM счётом и видите, что он потерял на просадке уже половину или больше своего капитала, то можно про него забыть, так как это крайне плохой вариант для инвестирования, тем более если это не агрессивный счёт. А в стратегии входа на просадке на основе статистики выхода этого счёта из них, на самом деле можно основывать свою стратегию инвестирования, но в счёт, который впервые показывает заметно большую просадку нежели его максимальная я бы не стал инвестировать, слишком много рисков, хотя если есть доверие, то кто-то может и пробовать.

[Kpixi]

Сообщение от FirstX

Если вы следите за PAMM счётом и видите, что он потерял на просадке уже половину или больше своего капитала, то можно про него забыть, так как это крайне плохой вариант для инвестирования, тем более если это не агрессивный счёт. А в стратегии входа на просадке на основе статистики выхода этого счёта из них, на самом деле можно основывать свою стратегию инвестирования, но в счёт, который впервые показывает заметно большую просадку нежели его максимальная я бы не стал инвестировать, слишком много рисков, хотя если есть доверие, то кто-то может и пробовать.

Инвестирование в агресс после просадки более 50% и не обсуждалось. Это сразу слив, хватит уже столько внимания уделять данному моменту.

Большего внимания достойна инвестирования в тот же агресс до 75% просадки и в консервативный до 90%. Именно эти цифры мне кажутся максимально допустимыми, после которых либо последует возобновление прошлого значения депозита и выше, либо дальнейшего слива. Тут уже достоверно неизвестно.

[Shweps]

Сообщение от Kpixi

Инвестирование в агресс после просадки более 50% и не обсуждалось. Это сразу слив, хватит уже столько внимания уделять данному моменту.

Большего внимания достойна инвестирования в тот же агресс до 75% просадки и в консервативный до 90%. Именно эти цифры мне кажутся максимально допустимыми, после которых либо последует возобновление прошлого значения депозита и выше, либо дальнейшего слива. Тут уже достоверно неизвестно.

А как мне кажется стоит вообще исключить инвестирование в агрессоров на просадках. Все же это такая группа счетов которая может войдя в просадку с очень маленькой долей вероятности из нее выбраться и такое инвестирование это все равно что игра в лотерею или казино, авось повезет. Инвестировать на просадках стоит лишь в консервативные и умеренные счета, тогда больше шансов что счет выйдет из этой самой просадки и еще сможет заработать при этом денег.

[Гера]

Сообщение от Kpixi

Инвестирование в агресс после просадки более 50% и не обсуждалось. Это сразу слив, хватит уже столько внимания уделять данному моменту.

Большего внимания достойна инвестирования в тот же агресс до 75% просадки и в консервативный до 90%. Именно эти цифры мне кажутся максимально допустимыми, после которых либо последует возобновление прошлого значения депозита и выше, либо дальнейшего слива. Тут уже достоверно неизвестно.

В редких исключениях управляющие из таких просадок выбираются... Но об этом нельзя говорить как о массовом явлении. К таким управляющим можно причислить Валекса, Кракена, также раньше был Скальпер(много раз была глубокая просадка, но в последний раз ему не посчастливилось). Инвестирование на просадке наверное более оптимально когда она не достигает 40%.

[WarnerDC]

Сообщение от Shweps

А как мне кажется стоит вообще исключить инвестирование в агрессоров на просадках. Все же это такая группа счетов которая может войдя в просадку с очень маленькой долей вероятности из нее выбраться и такое инвестирование это все равно что игра в лотерею или казино, авось повезет. Инвестировать на просадках стоит лишь в консервативные и умеренные счета, тогда больше шансов что счет выйдет из этой самой просадки и еще сможет заработать при этом денег.

Вполне возможно. Но тут бывают разные случаи, и можно даже взять во внимание пресловутый возраст счета управляющего (его опыт). Если управляющему (агрессору) пол года или около того (меньше или больше), то тут, в случае глубокой просадки, которая вообще может быть первой в его истории (я имею в виду именно глубокую типа до -50%, а не -10 или около того, что считается рабочей просадкой), можно воздержаться от входа ради, как представляется инвестору, баснословной прибыли. Но если управляющему год, может даже два и более, то в случае положительной истории, в которой будет видно, что трейдер и раньше попадал на глубокие просадки, но мог их отработать (читай, выбраться из ситуации) в последствии, можно и вложиться.

[Shweps]

Сообщение от WarnerDC

Вполне возможно. Но тут бывают разные случаи, и можно даже взять во внимание пресловутый возраст счета управляющего (его опыт). Если управляющему (агрессору) пол года или около того (меньше или больше), то тут, в случае глубокой просадки, которая вообще может быть первой в его истории (я имею в виду именно глубокую типа до -50%, а не -10 или около того, что считается рабочей просадкой), можно воздержаться от входа ради, как представляется инвестору, баснословной прибыли. Но если управляющему год, может даже два и более, то в случае положительной истории, в которой будет видно, что трейдер и раньше попадал на глубокие просадки, но мог их отработать (читай, выбраться из ситуации) в последствии, можно и вложиться.

Конечно, история это тоже показатель того стоит или не стоит входить в какой то счет на просадке. Но я вот если честно не видел агрессоров которые могли бы работать довольно длительное время, и у которых статистика была бы такой как Вы описали. Наверное такие счета есть, но это довольно редкое явление. В основном агрессоры работают до полугода, а потом полное фиаско. Проблема еще в том что при заходе в просадку опять же возрастает и психологическое давление на трейдера, на агрессора так тем более, и чем больше просадка тем больше может жать лотность трейдер да бы от играться.

[WarnerDC]

Сообщение от Shweps

Конечно, история это тоже показатель того стоит или не стоит входить в какой то счет на просадке. Но я вот если честно не видел агрессоров которые могли бы работать довольно длительное время, и у которых статистика была бы такой как Вы описали. Наверное такие счета есть, но это довольно редкое явление. В основном агрессоры работают до полугода, а потом полное фиаско. Проблема еще в том что при заходе в просадку опять же возрастает и психологическое давление на трейдера, на агрессора так тем более, и чем больше просадка тем больше может жать лотность трейдер да бы от играться.

Признаюсь, что я ориентировался на таких опытных умеренно-агрессивных трейдеров, как Валекс, Отмар и Патрик (есть и другие примеры, но все перечислять не комильфо), которые торгуют с 2011. Валекс, например, как все знают, просел на 95%, после чего выдал 50-60% чистой прибыли инвесторам. Отмар и Патрик просели на 25-30%, после чего могли выдать столько же прибыли (но за несколько недель, разумеется) как минимум, а так больше. Да много таких примеров, еще можно пантеоновцев взять. Поэтому я допускаю просадку до -30 и -50% (может даже и больше), если управляющий опытный и он уже попадал в такие неприятные истории.

[Гера]

Сообщение от WarnerDC

Признаюсь, что я ориентировался на таких опытных умеренно-агрессивных трейдеров, как Валекс, Отмар и Патрик (есть и другие примеры, но все перечислять не комильфо), которые торгуют с 2011. Валекс, например, как все знают, просел на 95%, после чего выдал 50-60% чистой прибыли инвесторам. Отмар и Патрик просели на 25-30%, после чего могли выдать столько же прибыли (но за несколько недель, разумеется) как минимум, а так больше. Да много таких примеров, еще можно пантеоновцев взять. Поэтому я допускаю просадку до -30 и -50% (может даже и больше), если управляющий опытный и он уже попадал в такие неприятные истории.

Но когда только управляющий в первый раз попадает в глубокую просадку. мне кажется бессмысленно сразу входить в надежде. что вот-вот он начнет ее отрабатывать, это нужно учесть в торговой стратегии, когда управляющий в первые сильно просаживается, при неуверенных действиях он может еще больше потерять. Такой пример Хозяин. Счет же относительно молодой., вот потому мне кажется не подходит для работы по этой стратегии. На счет Отмара и Патрика согласна.