Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[Tatyr1988]

Сообщение от Andrey21

Больше трейдеров не всегда лучше, поскольку большое количество трейдеров может способствовать тому, что портфель будет приносить в место прибыли сплошные убытки. Поэтому лучше всего иметь не большое количество счетов, но они будут приносить хорошую стабильную прибыль, и очень редко проседать.

Парадокс , но именно большой портфель способен стабильно приносить прибыль , этим он и отличается от малого портфеля . Ну а убытки в большом портфеле могут быть только по одной простой причине , вы как инвестор совершенно не умеете выбирать достойные ПАММ счета , то есть это ваша личная беда .

[Marinka]

Честно говоря, если был бы у меня капитал, то я бы инвестировала во многих управляющих, может потому что у меня нет чувства меры, но мне кажется, так было бы безопаснее, чтобы портфель охватывал максимально возможное количество управляющих по стилю торговли, которые мне нравятся, т.е. не лишь бы набрать количество, главное качество, а качественных управов на площадке достаточное количество

[maniac]

Всё зависит от человека, и его физиологических возможностей. Его опыта, и количества времени, которое он может выделять на обучение и мониторинг счетов. Кто-то может эффективно вести и 30 счетов в портфеле, а кому-то и одного хватает с головой. Все слишком индивидуально, и обобщать здесь не к месту.

[Tatyr1988]

Сообщение от Marinka

Честно говоря, если был бы у меня капитал, то я бы инвестировала во многих управляющих, может потому что у меня нет чувства меры, но мне кажется, так было бы безопаснее, чтобы портфель охватывал максимально возможное количество управляющих по стилю торговли, которые мне нравятся, т.е. не лишь бы набрать количество, главное качество, а качественных управов на площадке достаточное количество

Тут чувство меры не при чем , тут скорее инстинкт самосохранения у вас срабатывает и это нормально . Одно дела , когда доверяешь все свои деньги одному управляющему и совершенно другое дело , когда свои деньги делишь между десятью ПАММ управляющими и тем самым себя страхуешь .

[Ludmila N]

Сообщение от Tatyr1988

Тут чувство меры не при чем , тут скорее инстинкт самосохранения у вас срабатывает и это нормально . Одно дела , когда доверяешь все свои деньги одному управляющему и совершенно другое дело , когда свои деньги делишь между десятью ПАММ управляющими и тем самым себя страхуешь .

Конечно, в одного управляющего всегда рискованно вкладывать Каким бы надежным он ни был, в неподходящий момент может просесть, поэтому лучше распределять свои средства в 5-10 управ, чтобы подстраховать себя и не потерять весь капитал в случае неудачи. А это у инвестора случается.

[Kickstart]

Сообщение от Ludmila N

Конечно, в одного управляющего всегда рискованно вкладывать Каким бы надежным он ни был, в неподходящий момент может просесть, поэтому лучше распределять свои средства в 5-10 управ, чтобы подстраховать себя и не потерять весь капитал в случае неудачи. А это у инвестора случается.

Действительно, все таки если 5-10 ПАММ в портфеле, то это надежнее чем 1-2 счета, но опять же, смотря как и правильно ли выбраны эти счета. Вот для новичков как раз наверное лучше распределять прибыль на несколько счетов, в то время если работать с счетами вроде Ахмедоса, то можно в принципе и 3-4 ПАММ ограничиться. Чем больше ПАММ в портфеле, тем эффективность ниже из за того что счета могут работать в разнобой, но зато возрастает надежность.

[maniac]

Сообщение от Ludmila N

Конечно, в одного управляющего всегда рискованно вкладывать Каким бы надежным он ни был, в неподходящий момент может просесть, поэтому лучше распределять свои средства в 5-10 управ, чтобы подстраховать себя и не потерять весь капитал в случае неудачи. А это у инвестора случается.

Да и вообще нужно взять это за правило, я считаю, ведь вложившись всеми деньгами в одного управляющего инвестирование получится слишком нестабильным, как и доход от него, и все будет зависеть от одного управа. Даже топовые управы приносят не много прибыли, и нередко проседают, поэтому просто вложившись в одного денег по сути не заработать.

[pvwv]

Сообщение от Kickstart

Действительно, все таки если 5-10 ПАММ в портфеле, то это надежнее чем 1-2 счета, но опять же, смотря как и правильно ли выбраны эти счета. Вот для новичков как раз наверное лучше распределять прибыль на несколько счетов, в то время если работать с счетами вроде Ахмедоса, то можно в принципе и 3-4 ПАММ ограничиться. Чем больше ПАММ в портфеле, тем эффективность ниже из за того что счета могут работать в разнобой, но зато возрастает надежность.

Если в будущем планируются доливки из своих средств, то можно и сразу не так сильно диверсифицировать портфель. Я например у нового брокера диверсифицировал на 4 счёта, но в будущем залью ещё денег. И в данный момент готов принять убыток 5-10% вполне, но пока что идёт только прибыль. Эффективность выше, чем если бы я включил в портфель консерваторов. Но стабильность ниже, больше качели. Так что может быть кому-то качели не подойдут, тогда лучше выбирать больше трейдеров.

[Kickstart]

Сообщение от pvwv

Если в будущем планируются доливки из своих средств, то можно и сразу не так сильно диверсифицировать портфель. Я например у нового брокера диверсифицировал на 4 счёта, но в будущем залью ещё денег. И в данный момент готов принять убыток 5-10% вполне, но пока что идёт только прибыль. Эффективность выше, чем если бы я включил в портфель консерваторов. Но стабильность ниже, больше качели. Так что может быть кому-то качели не подойдут, тогда лучше выбирать больше трейдеров.

Если планомерно идет убыток из недели в неделю, то смысл, я лучше больше добавлю ПАММ, сейчас у меня 5 счетов и уже 2-ю неделю в минусе и что само странно из за ПАММ Пантеона. Сейчас, правда все зависит от счета Парнтера т.к. она еще может получить прибыль до конца недели и тогда будет даже неплохой плюс, сейчас все в нулях. Планирую полное перераспределение портфеля с увеличением до 8-10 счетов. Пусть потенциальный доход и снизится, например с 3%, до 2% в неделю, но зато надеюсь возрастет стабильность и портфель не уйдет снова в просадку.

[Juicy]

Сообщение от Wave

Год, полтора назад, на форуме наоборот излагали, что чем больше счетов тем лучше, что счетов лучше чтобы было 15-20, некоторые так считали. Теперь читаю, многие считают, что счетов достаточно всего пять. Я считаю, если только консервативные счета в портфеле, то пять счетов будет достаточно, так как они надежнее умеренных.

Ну скорее всего просто за эти полтора года,памм счета стали более надежными и эффективными,вот и получается,что колличество памм счетов в вашем инвестиционном портфеле можно существенно уменьшить,ну может я и ошибаюсь и причина не в этом. Ну а так да,консервативные счета вообще вроде нету разницы сколько их,это самые надежные инвестиции.