Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Ну начинающему агрессивные ПАММ-счета если только в готовых продуктах брать. Так меньше шансов потерять большую часть капитала при просадке. Ну а вообще согласен, что новичку лучше выбирать консервативно-умеренное инвестирование. Причем действительно лучше иметь именно портфель из консервативных и умеренных счетов, чем вкладывать все в 1-2 ПАММа. В крайнем случае можно взять пару готовых консервативных продукта.

[Vikomor]

Сообщение от Кекс

Вот в агрессивные счета, начинающим лучше не лезть. По тому что управляющие совершенно не предсказуемые а так же требуется не мало денег на инвестирование в агрессивный портфель. А если инвестировать в отдельных агрессоров, без портфеля, то это и вовсе плохая затея. Просадки и даже сливы отдельных агрессоров неизбежны.

Даже агрессивные готовые продукты имеют просадки, если у инвестора капитал небольшой, то он будет ценить каждый доллар, поэтому он должен стремиться к минимальным рискам, выбирая счета имеющие небольшие и достаточно редкие просадки. Может и можно работать с агрессорами, но тогда нужно иметь очень хороший капитал, где основная часть будет инвестирована в консерваторов, за счет этого получиться снизить возможные убытки от агрессоров.

[Moon]

Сообщение от Unicorn

Не спорю, каждый ПАММ по своему хорош, потому проще просто подбирать такие, которые более подходят к образу жизни инвестора, вот если же у него есть много времени следить за активностью агрессоров, что бы при некоторых обстоятельствах (при огромных просадках).. успеть вывести свои средства, а вот я больше предпочитаю консервативные счета, поскольку я не всегда успеваю заходить в терминал, тем более сильно так и не спешу, ведь знаю что ситуация контролируется.

А зачем вы заходите в терминал, когда контролируете свои инвестиции?Там вы ничего не сделаете.Агрессор тем плох, что всегда может как приятно удивить, как и очень неприятно разочаровать, и нет какой-либо увеернности в том, что и в какой момент произойдет из этих двух событий.Я за умеренные риски со стабильными управляющими, при том их в портфеле должно быть не меньше 10, чтобы в случае просадки 2-3 из них, портфель не ушел в минус.Консерваторы сами по себе тоже не сильно впечатляют, но если их миксовать с умеренными, то результат будет поинтереснее.

[MsWik]

Сообщение от Vikomor

Даже агрессивные готовые продукты имеют просадки, если у инвестора капитал небольшой, то он будет ценить каждый доллар, поэтому он должен стремиться к минимальным рискам, выбирая счета имеющие небольшие и достаточно редкие просадки. Может и можно работать с агрессорами, но тогда нужно иметь очень хороший капитал, где основная часть будет инвестирована в консерваторов, за счет этого получиться снизить возможные убытки от агрессоров.

Проблема маленьких денег в том что маленькая прибыль на них не ощутима. Имея условно говоря 1000, и получая 3-4% в месяц вы не получите большого морального удовлетворения, а время стоит денег. Так что при небольших суммах выбор скорее склонен к умеренно агрессивным счетам или агрессивному ПАММ фонду. Экономить каждый доллар бессмысленно, проще тогда вовсе не инвестировать.

[Bazarchik]

Сообщение от Vikomor

Работать можно с любыми счетами, но длительно прибыльно работать с агрессорами не получиться, нужно будет постоянно искать новые счета, попадать в неожиданные просадки и т.д.. А вот с консерваторами все намного проще и спокойнее, они не попадают в глубокие и частые просадки, поэтому позволяют получать стабильную прибыль.

полностью согласен работа с консерваторами намного стабильнее и в них можно без страха потерь вложить хорошую сумму.С агрессорами тоже можно работать,но это и больше времени будет траться и больше нервов мне кажется этого того не стоит.Лучше уже вложить туда где по надежнее.

[Unicorn]

Сообщение от Moon

А зачем вы заходите в терминал, когда контролируете свои инвестиции?Там вы ничего не сделаете.Агрессор тем плох, что всегда может как приятно удивить, как и очень неприятно разочаровать, и нет какой-либо увеернности в том, что и в какой момент произойдет из этих двух событий.Я за умеренные риски со стабильными управляющими, при том их в портфеле должно быть не меньше 10, чтобы в случае просадки 2-3 из них, портфель не ушел в минус.Консерваторы сами по себе тоже не сильно впечатляют, но если их миксовать с умеренными, то результат будет поинтереснее.

Захожу, потому что меня это интересует, поскольку сама пробовала торговать.. и некоторые знания мне не помешали. Я хоть ничего не сделаю но за то смогу на собственные глаза удостовериться, как протекает торговля, ведь кое какие знания имеются и интересно наблюдать как при некоторых сложных ситуациях, этот управляющий консервативного ПАММ-а сможет выкрутиться, а вот по поводу агрессоров они как быстро выходят из просадок, так и быстро заходят в них.. и притом долго сидят, а мне тратить на это нервы не хочется, я за стабильность.

[Andron1993]

Сообщение от Unicorn

Захожу, потому что меня это интересует, поскольку сама пробовала торговать.. и некоторые знания мне не помешали. Я хоть ничего не сделаю но за то смогу на собственные глаза удостовериться, как протекает торговля, ведь кое какие знания имеются и интересно наблюдать как при некоторых сложных ситуациях, этот управляющий консервативного ПАММ-а сможет выкрутиться, а вот по поводу агрессоров они как быстро выходят из просадок, так и быстро заходят в них.. и притом долго сидят, а мне тратить на это нервы не хочется, я за стабильность.

Да меня тоже постоянно терзает любопытность как проходят торги,как себя ведут управляющие. Очень много нервов составляет это все, того и предпочитаю больше безопасные счета такие как например умеренные .Консервативные тоже не плохи сами о себе. Если стравневать агрессоров и консерватором то выбор упадет на консерваторов их ход торговли больше привлекает.

[Skais]

Сообщение от Andron1993

Да меня тоже постоянно терзает любопытность как проходят торги,как себя ведут управляющие. Очень много нервов составляет это все, того и предпочитаю больше безопасные счета такие как например умеренные .Консервативные тоже не плохи сами о себе. Если стравневать агрессоров и консерватором то выбор упадет на консерваторов их ход торговли больше привлекает.

Если сравнивать консерваторов и агрессоров то я тоже отдам предпочтение консерваторам, так как не уверенна в своих умениях и думаю, что скорее всего потеряю средства чем приобрету, капитал у меня ещё небольшой, потому нет возможности выделить какую-то его малую часть и пробовать с агрессорами, но не отрицаю, что и с этим типом счетов можно успешно работать, но можно когда есть опыт и время.

[Moon]

Сообщение от Unicorn

Захожу, потому что меня это интересует, поскольку сама пробовала торговать.. и некоторые знания мне не помешали. Я хоть ничего не сделаю но за то смогу на собственные глаза удостовериться, как протекает торговля, ведь кое какие знания имеются и интересно наблюдать как при некоторых сложных ситуациях, этот управляющий консервативного ПАММ-а сможет выкрутиться, а вот по поводу агрессоров они как быстро выходят из просадок, так и быстро заходят в них.. и притом долго сидят, а мне тратить на это нервы не хочется, я за стабильность.

И как вы это делаете?Истори открытых сделок в терминале появляется только тогда, когда сделка закрывается, да и там не видно даже купля или продажа это была, а просто лот и инструмент, что дает вам эта информация?Я лично смотрю, как управляющие выходят из просадок после фиксации - не становится ли умеренный агрессором, а еграссор - супер-агрессором, но терминал тут совсем не нужен.Агрессоры тоже могут быть стабильными, только там в разы больше и риски, и прибыль, и просадки.

[Mihalina]

Сообщение от Moon

И как вы это делаете?Истори открытых сделок в терминале появляется только тогда, когда сделка закрывается, да и там не видно даже купля или продажа это была, а просто лот и инструмент, что дает вам эта информация?Я лично смотрю, как управляющие выходят из просадок после фиксации - не становится ли умеренный агрессором, а еграссор - супер-агрессором, но терминал тут совсем не нужен.Агрессоры тоже могут быть стабильными, только там в разы больше и риски, и прибыль, и просадки.

Если надеяться что агрессоры могут стать консерваторами то тогда зачем пользоваться консервативными счетами?Я считаю что не нужно называть вещи не своими именами и по этому агрессоры это агрессоры а консерваторы это всё-таки консерваторы.Агрессивные счета в свою очередь могут быть стабильными только в количестве непредвиденных просадок которые они допускают очень часто и в этом их отличительная черта от консервативных счетов которые в свою очередь работают менее просадочно.