Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Инвестор]

Действительно зачем подменять понятия у типов счетов. Конечно новый управляющий может сначала торговать агрессивно, чтобы капитал нарастить, а потом перейти на более консервативную торговлю. Но ждать что каждый агрессивный ПАММ вдруг станет безопасным консерватором, это явный просчет инвестора. Для безопасных инвестиций есть консервативные инструменты. А для рисковых вложений с потенциальной возможностью получения больших процентов прибыли есть агрессивные ПАММ-счета. И нужно просто определиться с тем, что нужно инвестору и выбрать подходящий тип ПАММ-счетов.

[pvwv]

Сообщение от Mihalina

Если надеяться что агрессоры могут стать консерваторами то тогда зачем пользоваться консервативными счетами?Я считаю что не нужно называть вещи не своими именами и по этому агрессоры это агрессоры а консерваторы это всё-таки консерваторы.Агрессивные счета в свою очередь могут быть стабильными только в количестве непредвиденных просадок которые они допускают очень часто и в этом их отличительная черта от консервативных счетов которые в свою очередь работают менее просадочно.

Скорее умеренные счета могут стать сначала умеренно-консервативными, и в будущем консервативными. Отличным примером служит счёт votfx, во время конкурса МУР показал отличную прибыль, далее несколько месяцев работал в умеренном режиме, и потом стал консерватором. Обычно на это влияет сумма в управлении (КИ).

[Tatyr1988]

Сообщение от Mihalina

Если надеяться что агрессоры могут стать консерваторами то тогда зачем пользоваться консервативными счетами?Я считаю что не нужно называть вещи не своими именами и по этому агрессоры это агрессоры а консерваторы это всё-таки консерваторы.Агрессивные счета в свою очередь могут быть стабильными только в количестве непредвиденных просадок которые они допускают очень часто и в этом их отличительная черта от консервативных счетов которые в свою очередь работают менее просадочно.

Тут не в надежде дело , а в том , что и так многие агрессоры со временем переходят к более консервативной работе . Пусть при этом не все они становятся чистыми консерваторами , но явно умеренными , да . А происходит это потому , что у них растут капиталы , а значит нет той нужды , больше рисковать .

[Skais]

Сообщение от Инвестор

Действительно зачем подменять понятия у типов счетов. Конечно новый управляющий может сначала торговать агрессивно, чтобы капитал нарастить, а потом перейти на более консервативную торговлю. Но ждать что каждый агрессивный ПАММ вдруг станет безопасным консерватором, это явный просчет инвестора. Для безопасных инвестиций есть консервативные инструменты. А для рисковых вложений с потенциальной возможностью получения больших процентов прибыли есть агрессивные ПАММ-счета. И нужно просто определиться с тем, что нужно инвестору и выбрать подходящий тип ПАММ-счетов.

Согласна, изначально следует определиться чего мы хотим от инвестирования и вследствие этого выбирать подходящие типы счетов. Если мы ожидаем перехода агрессора на консервативную торговлю, то можно просто инвестировать в стабильных консерваторов, тем самым оградить себя от возможных значительных потерь, ведь для этого и разграничились счета на несколько типов, в которых своя специфика работы, как для инвестора, так и для управляющего.

[Unicorn]

Сообщение от Andron1993

Да меня тоже постоянно терзает любопытность как проходят торги,как себя ведут управляющие. Очень много нервов составляет это все, того и предпочитаю больше безопасные счета такие как например умеренные .Консервативные тоже не плохи сами о себе. Если стравневать агрессоров и консерватором то выбор упадет на консерваторов их ход торговли больше привлекает.

Вот-вот, вы меня понимаете, просто есть активные инвесторы, которые всегда хотят быть в курсе событий знать как все это происходить, то есть не только заливать средства на ПАММ-ы и ждать результатов.., а есть пассивные которым важно только что был бы постоянный доход, а почему так произошло, почему была просадка.. им не важно, ведь это работа управляющего (агрессора или консерватора) у которого его доверенные деньги. Но в основном больше как то хочется инвестировать в консервативные счета, меня они привлекают такими меленькими рисками, потому что за агрессорами порой не успеваешь, то они в плюсе, то на следующий день уже в просадку уходят, а консерваторы более трезво оценивают ситуацию и действуют сразу, не ждут.

[hachiroku88]

Сообщение от Tatyr1988

Тут не в надежде дело , а в том , что и так многие агрессоры со временем переходят к более консервативной работе . Пусть при этом не все они становятся чистыми консерваторами , но явно умеренными , да . А происходит это потому , что у них растут капиталы , а значит нет той нужды , больше рисковать .

Я так понимаю "консервирование" происходит чисто из-за психологии человека. Некоторые трейдеры не могут воспринимать деньги как очки, поэтому чем больше капитал, тем меньше процент дохода они приносят. Но есть такие трейдеры как Ахмедос, которые даже при капитале счёта в 25 миллионов приносят очень большой для такого капитала доход, а есть трейдеры типа ТР, которые при среднем капитале счёта в 5-6 раз меньше, чем у Ахмедоса, но приносят меньшую прибыль.

[horster]

Сообщение от Tatyr1988

Тут не в надежде дело , а в том , что и так многие агрессоры со временем переходят к более консервативной работе . Пусть при этом не все они становятся чистыми консерваторами , но явно умеренными , да . А происходит это потому , что у них растут капиталы , а значит нет той нужды , больше рисковать .

Всё это обусловлено желанием меньше рисковать и выходить на более высокий уровень, т.е. стабильность. Потому что торгуя агрессивно, никто ещё не добивался успеха. Потому у инвесторов большим спросом пользуются именно консервативные паммы, недели агрессоры. Они менее подвержены просадкам, что немаловажно и даёт инвестору преимущество в сохранности средств(в некоторой степени, конечно). Чем больше капитал, тем больше хочется его обезопасить - это аксиома.

[Unicorn]

Консерваторы кажутся надежными, у них просадки небольшие, что и конечно не может не радовать, тем более очень еще привлекает к там счетам их ограниченность к рискам, то есть в основном одни плюсы, как я считаю, хотя некоторым может показаться что агрессоры эффективнее, но как пришла прибыль так и уйдет, вот что останавливает, ведь хочется что бы ни цента не ушло.

[Bazarchik]

Сообщение от Unicorn

Консерваторы кажутся надежными, у них просадки небольшие, что и конечно не может не радовать, тем более очень еще привлекает к там счетам их ограниченность к рискам, то есть в основном одни плюсы, как я считаю, хотя некоторым может показаться что агрессоры эффективнее, но как пришла прибыль так и уйдет, вот что останавливает, ведь хочется что бы ни цента не ушло.

агрессора конечно могут дать большую прибыль и очень быстро и казалось бы это хорошо,но так же как быстро приобрел на них можно и потерять и это конечно большой минус.Консерваторы прекрасно подходят для крупных инвестиций и они довольно стабильно.Если денег не так уж много можно попробовать поработать с умеренными счетами которое тоже довольно хороши.

[Skais]

Сообщение от Vikomor

Даже агрессивные готовые продукты имеют просадки, если у инвестора капитал небольшой, то он будет ценить каждый доллар, поэтому он должен стремиться к минимальным рискам, выбирая счета имеющие небольшие и достаточно редкие просадки. Может и можно работать с агрессорами, но тогда нужно иметь очень хороший капитал, где основная часть будет инвестирована в консерваторов, за счет этого получиться снизить возможные убытки от агрессоров.

Полностью согласна, если и решились инвестировать в агрессоров, то всё должно быть правильно распределено и предусмотрено, не в коем случае нельзя отдавать большую часть капитала агрессорам, некоторые инвесторы отдают 60 % консерваторам, а 40% агрессорам, для меня это слишком много, потому соглашусь с Вами, основная часть должна быть у консерваторов, а если капитал небольшой, то лучше обратиться к умеренным счетам.