Больше трейдеров - выше эффективность? (Часть 2)

[maniac]

Я думаю что для каждого человека должен быть индивидуальный подход, и количество управляющих, комфортное именно для него. Кто-то по жизни может быть многозадачным, и справляться сразу с несколькими вещами, как водители маршруток , а кто-то и за одни счетом уследить не успеет. Лучше меньше, да лучше, как говориться.

[all in i]

Сообщение от maniac

Я думаю что для каждого человека должен быть индивидуальный подход, и количество управляющих, комфортное именно для него. Кто-то по жизни может быть многозадачным, и справляться сразу с несколькими вещами, как водители маршруток , а кто-то и за одни счетом уследить не успеет. Лучше меньше, да лучше, как говориться.

Есть ещё поговорка:за двумя зайцами погонишься-ни одного не поймаешь.Так и тут,если иметь слишком много счетов то можно не уследить за всеми,следовательно уводить портфель в минус или в ноль,а это не допустимо для инвестора.Лучше собрать портфель из 5-7 счетов и грамотно за ними следить и получать хорошие проценты.

[Marinka]

Нужно не забывать, что набирая в портфель большое количество управляющих создаётся дополнительная финансовая нагрузка, но опять таки инвестор не может не принять в портфель какого-то из управляющих, только потому, что количество уже ограничено, поэтому инвестор всегда будет в поиске и освобождать место от самых низкодоходных и добавлять выскоодоходные, количество думаю никто специально не формирует

[Tatyr1988]

Сообщение от Ludmila N

Конечно, в одного управляющего всегда рискованно вкладывать Каким бы надежным он ни был, в неподходящий момент может просесть, поэтому лучше распределять свои средства в 5-10 управ, чтобы подстраховать себя и не потерять весь капитал в случае неудачи. А это у инвестора случается.

Ну я так , для примера привел информацию , на самом то деле это может быть 5 ПАММ управляющих , в них все равно более опасно инвестировать , чем в большее количество управляющих , скажем в 10 и так далее . Чем больше у вас портфель , тем более надежным его можно считать , при всех остальных равных .

[Juicy]

Сообщение от maniac

Я думаю что для каждого человека должен быть индивидуальный подход, и количество управляющих, комфортное именно для него. Кто-то по жизни может быть многозадачным, и справляться сразу с несколькими вещами, как водители маршруток , а кто-то и за одни счетом уследить не успеет. Лучше меньше, да лучше, как говориться.

Каждому свое,согласен с вашим мнением,важно чтобы это прежде всего вам было удобно,а если вам комфортно работать,то вероятность успешного инвестирования возрастает. Но по мимо комфортности все же не следует пренебрегать элементарными правилами безопасности,и иметь хотя бы 3 счета как минимум в своем инвестиционном памм портфеле.

[Фор]

Сообщение от all in i

Есть ещё поговорка:за двумя зайцами погонишься-ни одного не поймаешь.Так и тут,если иметь слишком много счетов то можно не уследить за всеми,следовательно уводить портфель в минус или в ноль,а это не допустимо для инвестора.Лучше собрать портфель из 5-7 счетов и грамотно за ними следить и получать хорошие проценты.

Для консервативного портфелся 5-7 счетов будет нормально, а для смешанного портфеля необходимо больше счетов, чтобы была лучше сглаживаемость. По мере добавления в портфель полуагрессивных счетов, когда есть костяк из консервативных счетов, то на нового полуагрессора необходимо добавить один-два консерватора. Так что счетов может получиться 10-15.

[Tatyr1988]

Сообщение от Wave

Для консервативного портфелся 5-7 счетов будет нормально, а для смешанного портфеля необходимо больше счетов, чтобы была лучше сглаживаемость. По мере добавления в портфель полуагрессивных счетов, когда есть костяк из консервативных счетов, то на нового полуагрессора необходимо добавить один-два консерватора. Так что счетов может получиться 10-15.

Ну это ваше мнение , что 5-7 счетов для консервативного портфеля это нормально , я же все таки придерживаюсь мнения о том , что даже консервативный портфель должен состоять как минимум с двадцати ПАММ счетов . Только такому портфелю можно доверить большую сумму денег .

[Фор]

Сообщение от Tatyr1988

Ну это ваше мнение , что 5-7 счетов для консервативного портфеля это нормально , я же все таки придерживаюсь мнения о том , что даже консервативный портфель должен состоять как минимум с двадцати ПАММ счетов . Только такому портфелю можно доверить большую сумму денег .

Консервативный портфель может быть с любым количеством счетов, но если их будет 5-7, то это нормально, если эти счета с просадами менее 8%. А если просадки максимальные доходят на некоторых счетах до 20%, тогда лучше чтобы счетов было 10-15. Такие варианты я вижу, смотря какие просадки.

[Tatyr1988]

Сообщение от Wave

Консервативный портфель может быть с любым количеством счетов, но если их будет 5-7, то это нормально, если эти счета с просадами менее 8%. А если просадки максимальные доходят на некоторых счетах до 20%, тогда лучше чтобы счетов было 10-15. Такие варианты я вижу, смотря какие просадки.

Вот у вас капитал например в сто тысяч долларов , если 5-7 счетов , то около двадцати тысяч долларов будет находиться на каждом этом ПАММ счете , а значит очень большой риск для вас . Пусть они хоть сто раз будут надежными , а доверять такие крупные суммы одному ПАММ счету я бы не стал .

[Фор]

Сообщение от Tatyr1988

Вот у вас капитал например в сто тысяч долларов , если 5-7 счетов , то около двадцати тысяч долларов будет находиться на каждом этом ПАММ счете , а значит очень большой риск для вас . Пусть они хоть сто раз будут надежными , а доверять такие крупные суммы одному ПАММ счету я бы не стал .

Для ста тысяч то да, лучше счетов 15, а я не о таких капиталах, а в несколько тысяч. Понятно, что для очень крупного капитала может лучше создать мульти портфель, то-есть со счетами из нескольких площадок. Ведь неторговые риски встречаются уже не редко. Нужно тщательно изучать площадки, документы.