Давайте вместе разберемся!

[valera]

[QUOTE=Alekz;203087]И тем не менее ДУ закрываются обозначив якобы сливы депозитов, казалось бы бабло течет от людей рекой, зачем кидать народ то? Я про тех у кого есть реальные торги - всеравно происходит таинственный необьяснимый слив - который потом называют "под откат брокера".

В ПАММ сетах к сожалению доходность далеко не та и постоянно колбасит в просадки.

Выбор за новыми технологиями что сейчас индексами называют. Посмотрим как будет работать.[/QUOTE]

Мне известны отдельные факты слива ДУ, трейдеров потом так и не нашли (насколько я знаю). По большому счёту на ДУ слив настолько маловероятен, что во внимание его не принимают. Там есть закреплённая договором ответственность трейдера и границы определяющие его свободу действий. А индексы ничего принципиально нового в технологию ПАММ-инвестирования не привнесли, теперь ответственность за прибыль лежит не на одном трейдере, а на нескольких.

[Андрей66]

Преднамеренный слив можеть быть только в том случае, когда нет никакого договора, или же в договоре не прописана степень отвественности сторон за различные ситуации. И если договор оформлен правильно, тогда трейдер не сможет просто так взять и слить деньги, ему придется либо возвращать их либо же отвечать в суде.

[horster]

[QUOTE=valera;203367]Мне известны отдельные факты слива ДУ, трейдеров потом так и не нашли (насколько я знаю). По большому счёту на ДУ слив настолько маловероятен, что во внимание его не принимают. Там есть закреплённая договором ответственность трейдера и границы определяющие его свободу действий. А индексы ничего принципиально нового в технологию ПАММ-инвестирования не привнесли, теперь ответственность за прибыль лежит не на одном трейдере, а на нескольких.[/QUOTE]

Если человек не компетентный в плане торговли, то он не смотрит на договор и любые деньги может потерять. Это касается паммов. В ДУ инвестор имеет возможность заблокировать управляющего, если тот умышленно или косвенно наносит вред депозиту. Исключение, конечно, это отсутствие инвестора возле терминала, ведь блокировка осуществляется вручную, а не автоматом. Может и так произойти, что трейдер решил разогнать средства, но вышло наоборот, а инвестор вовремя не смог среагировать и присечь убытки. Тогда однозначно маржин-колл. В паммах такая ситуация чаще наблюдается, чем в ДУ.

[Андрей66]

А как инвестор может влиять на результаты трейдера в доверительном управлении. Я вкладывала средства около года назад в частного трейдера, мы с ним правда договор не составляли, договорились так, сума была небольшой. Так мы договорились что он торгует, но я просто наблюдаю по инвест-паролю, чтобы не мешать и не навредить. А это немаловажный фактор. Мы доверяем деньги, а значит должны прибыль получать а не "помогать" торговать.

[horster]

[QUOTE=Iren;203415]А как инвестор может влиять на результаты трейдера в доверительном управлении. Я вкладывала средства около года назад в частного трейдера, мы с ним правда договор не составляли, договорились так, сума была небольшой. Так мы договорились что он торгует, но я просто наблюдаю по инвест-паролю, чтобы не мешать и не навредить. А это немаловажный фактор. Мы доверяем деньги, а значит должны прибыль получать а не "помогать" торговать.[/QUOTE]

На результат торговли инвестор никак не влияет. Он выступает в роли наблюдателя и, если один из пунктов заключенного договора не соблюдается, что может повлечь последствия для депозита в будущем, в его компетенции вас отстранить от дальнейшей работы. Дело в том, что в ДУ вы работаете на счету инвестора, а не на собственном, вот в чем разница. У меня было такое уже раз. Открыли счет, а доступ забыли дать. Я пытаюсь открыть ордер, а терминал мне выдаёт ошибку. Потом инвестор подключился и всё заработало. Это оберегает инвестора от преждевременной потери депозита.

Помогать инвестор трейдеру не в праве. Он свои функции выполнил, когда открыл счет, дал доступ и внес деньги. остальная прерогатива за управляющим.

[Crosh]

[QUOTE=Прохожий;201047]Не знаю, как у них сейчас, а много лет тому назад в Форекс клубе была разработана такая фишка, по моему инвестор бокс называлась, мы ее по простому, инвесторским презервативом называли. Так вот она как раз предусматривала различные ограничения, и если трейдеру вдруг взбрело в голову жахнуть всем депозитом или большой его частью, то он не мог этого сделать, потому что стояло ограничение по объему контрактов. Он мог не ставить допустим стоп, поскольку уровень потерь за одну сделку также выставлялся в программе. Ну и самое главное, выставив ограничение по максимальным потерям, инвестор мог быть спокоен за оставшуюся часть его денег. По достижении лимита потерь торговля останавливалась автоматически! Думаю что этой фишки давно уже нет. А почему нет, как нет и других очевидных вещей у многих ДЦ, я попозже, в процессе обсуждения темы расскажу. Что же касаемо ответственности по договору, то бумажный договор, а не публичная оферта, да еще нотариально заверенный, естественно предопределяет ответственность в случае его нарушения. С ним смело можно в суд идти как минимум. Но там есть и такой важный оговоренный момент, как если инвестор в одностороннем порядке остановит торговлю ( а у него есть такое право), при этом трейдер не вышел за лимит потерь, то трейдер естественно уже не несет никакой ответственности за результат. Разговор идет о материальной ответственности разумеется.[/QUOTE]

Хм, теперь понятно. А то я ж думаю что сейчас вот популярным является страхование инвестиций и использование ПАММ 2.0 сейчас очень актуально и у всех на устах, а вы описываете неизвестные мне факты. Так теперь понятно что это было до того как я начал интересоваться ПАММ инвестированием. А вам не известны хотя бы ориентировочные причины почему такой вид договоров отменили?

[Андрей66]

[QUOTE=horster;203429]На результат торговли инвестор никак не влияет. Он выступает в роли наблюдателя и, если один из пунктов заключенного договора не соблюдается, что может повлечь последствия для депозита в будущем, в его компетенции вас отстранить от дальнейшей работы. Дело в том, что в ДУ вы работаете на счету инвестора, а не на собственном, вот в чем разница. У меня было такое уже раз. Открыли счет, а доступ забыли дать. Я пытаюсь открыть ордер, а терминал мне выдаёт ошибку. Потом инвестор подключился и всё заработало. Это оберегает инвестора от преждевременной потери депозита.

Помогать инвестор трейдеру не в праве. Он свои функции выполнил, когда открыл счет, дал доступ и внес деньги. остальная прерогатива за управляющим.[/QUOTE]

А каким образом инвестор смог запретить вам торговлю? или дал инвесторский пароль только? Я просто не видела в терминале блокировки для торговли. Вот вы говорите что все заработало когда подключился инвестор, получается что вы смогли торговать только под его присмотром, а когда его не было, то и вы отдыхали. По другому я не смогла понять ваши слова, извините.

[Прохожий]

[QUOTE=Crosh;203430]Хм, теперь понятно. А то я ж думаю что сейчас вот популярным является страхование инвестиций и использование ПАММ 2.0 сейчас очень актуально и у всех на устах, а вы описываете неизвестные мне факты. Так теперь понятно что это было до того как я начал интересоваться ПАММ инвестированием. А вам не известны хотя бы ориентировочные причины почему такой вид договоров отменили?[/QUOTE]



Все просто! непомерная жадность и наглость посредников! Просто на рынке к сожалению практически нет ни одного посредника, кто бы мог ответственно заявить - наша компания зарабатывает только на спрэдах и комиссиях. Я тут выше скрин движения по золоту на три фигуры за час показывал. Практически уверен, что где нибудь точно была ситуация как в моем примере. Брокеру даже перекрывать позиции у контрагентов не пришлось - весь убыток управляющего и его инвесторов он без зазрения совести положил себе в карман! А поставь он ограничения про которые я говорил? Иначе говоря посредник не заинтересован что бы вы выигрывали.

[horster]

[QUOTE=Iren;203446]А каким образом инвестор смог запретить вам торговлю? или дал инвесторский пароль только? Я просто не видела в терминале блокировки для торговли. Вот вы говорите что все заработало когда подключился инвестор, получается что вы смогли торговать только под его присмотром, а когда его не было, то и вы отдыхали. По другому я не смогла понять ваши слова, извините.[/QUOTE]

Человек мне дал доступ к счету, чтобы я на его деньги торговал. Но я могу только открывать позиции, деньги снять с чужого счета не получится. Также, если я не выполняю условия договора, счет блокируется инвестором(есть у него такая функция).

Нет, не под присмотром. Никто никого не контролирует в плане торговли. Это если нарушать правила. В иных случаях как на обычном торговом счету ведется работа круглосуточно.

[valera]

[QUOTE=Iren;203415]А как инвестор может влиять на результаты трейдера в доверительном управлении. Я вкладывала средства около года назад в частного трейдера, мы с ним правда договор не составляли, договорились так, сума была небольшой. Так мы договорились что он торгует, но я просто наблюдаю по инвест-паролю, чтобы не мешать и не навредить. А это немаловажный фактор. Мы доверяем деньги, а значит должны прибыль получать а не "помогать" торговать.[/QUOTE]

Одно замечание как морального так и прикладного характера: мы даём в управление деньги инвестору под определённые обещания, под определённую статегию торговли. Пока трейдер торгует не выходя за рамки ограниченные договором, вмешательство инвестора не только неэтичны, но и бесцеремонны. Но как только трейдер выходит за допустимые границы - положения договора о невмешательстве трейдера перестают действовать. В ПАММ-технологии всё значительно сложнее: нет договора, есть только задекларированная оферта управляющего, имеющая силу меморандума, и намерения трейдера работать по определённой стратегии. В случае чего ему и предьявить нечего.