Какой индикатор лучше использовать?

[elda]

Сообщение от Wave

Поэтому и пишу, что лучше так не считать, что что-то лучше, что-то хуже. Да, я совсем мало изучал Ишимоку, но читал высказывания о нем, как о готовой ТС, если правильно его применять и добавить еще какой-то инструмент графический. У меня не Ишимоку и не Супертренд, а обычные индикаторы MACD, Стохастик и RSI. Это нормальные самые индикаторы, которые широко распространены, как и мувинги.

Что касается MACD, Стохастик и RSI то из все 3 индикаторов я использую Стохастик,в дополнения к моим 2 мувингам,в качестве подтверждающего сигнала которые дают мне мувинги,а вообще Стохастик я почти всегда использовал в разных своих стратегиях,даже пробовал его когда по дивергенции торговал,неплохой индикатор,хотя я не мало слышал критики в сторону этого индикатора.

[Фор]

Сообщение от elda

Что касается MACD, Стохастик и RSI то из все 3 индикаторов я использую Стохастик,в дополнения к моим 2 мувингам,в качестве подтверждающего сигнала которые дают мне мувинги,а вообще Стохастик я почти всегда использовал в разных своих стратегиях,даже пробовал его когда по дивергенции торговал,неплохой индикатор,хотя я не мало слышал критики в сторону этого индикатора.

Критику можно найти по всем индикаторам. Дело в том, что дивергенцию лучше всего показывают индикаторы АО и MACD. Стохастик бывает грязно показывает дивер, сам наблюдал не раз, ведь у меня три осциллятора, все они демонстрируют дивергенцию. MACD самые точные диверы демонстрирует. Стохастик бывает часто ложные диверы показывает.

[Andrew88]

Сообщение от Wave

Критику можно найти по всем индикаторам. Дело в том, что дивергенцию лучше всего показывают индикаторы АО и MACD. Стохастик бывает грязно показывает дивер, сам наблюдал не раз, ведь у меня три осциллятора, все они демонстрируют дивергенцию. MACD самые точные диверы демонстрирует. Стохастик бывает часто ложные диверы показывает.

Думаю Вы правы если трейдер основывается на дивергенции то естественно что лучше MACD и AO в этом нету сомнений , и никакой стохастик им не заменит место , хотя между ними я отдаю предпочтение именно первому, так как тот имеет возможность настроить его так как тебе хочется , а АО не может предоставить такого удовольствия.

[Murzzzik]

Сообщение от Andrew88

Думаю Вы правы если трейдер основывается на дивергенции то естественно что лучше MACD и AO в этом нету сомнений , и никакой стохастик им не заменит место , хотя между ними я отдаю предпочтение именно первому, так как тот имеет возможность настроить его так как тебе хочется , а АО не может предоставить такого удовольствия.

Рси тоже можно использовать для нахождения дивергенций, так же еще ОсМА. Ну и те что вы перечислили, тут все будет зависеть от насроек, на каких ТФ. На страших конечно лучше будет работать.

[elda]

Сообщение от Wave

Критику можно найти по всем индикаторам. Дело в том, что дивергенцию лучше всего показывают индикаторы АО и MACD. Стохастик бывает грязно показывает дивер, сам наблюдал не раз, ведь у меня три осциллятора, все они демонстрируют дивергенцию. MACD самые точные диверы демонстрирует. Стохастик бывает часто ложные диверы показывает.

Ну что касается дивергенции,то я слышал лучше всего показывает АО ну и МАКД неплохо,хотя если посмотреть на многие осцилляторы,то все они показывают дивергенцию.Кстати что касается Стохастика,то я часто обращал внимания,что он показывал бывала дивер тогда,когда те же МАКД и АО молчали,хотя все же соглашусь если ты решил работать по диверам,Стохастик не самый лучший вариант.

[Andrew88]

Сообщение от Murzzzik

Рси тоже можно использовать для нахождения дивергенций, так же еще ОсМА. Ну и те что вы перечислили, тут все будет зависеть от насроек, на каких ТФ. На страших конечно лучше будет работать.

Вы совершенно правы , дивергенции можно находить на всех указанных Вами индикаторах, но есть определённый набор индикаторов которые предназначены для того чтобы определять качественно дивергенцию и на первых двух местах находятся именно MACD и AO.

[grizli]

Сообщение от Murzzzik

Рси тоже можно использовать для нахождения дивергенций, так же еще ОсМА. Ну и те что вы перечислили, тут все будет зависеть от насроек, на каких ТФ. На страших конечно лучше будет работать.

Для дивера лучше макда не найти,кстати по йене вы можете посмотреть как дивер показывает по макду по рси,все точно технично все четко дивер сумасшедший,причем на некоторых парах макд и рси показывают вместе дивер,и сейчас по премаркету мы открываемся еще ниже чем закрылись в пятницу по 0.3-.5% падения с пары.

[Forexjan]

Сообщение от Andrew88

Вы совершенно правы , дивергенции можно находить на всех указанных Вами индикаторах, но есть определённый набор индикаторов которые предназначены для того чтобы определять качественно дивергенцию и на первых двух местах находятся именно MACD и AO.

Да и вправду , мне тоже очень нравятся эти индикаторы, особенно АО , он своей раскраской даёт точно сигнал к активации дивергенции , а вот МАКД то и делает что требует присмотрения и даже наведения курсора чтобы сравнить показания столбцов, что просто неудобно, так что я однозначно за АО!

[elda]

Сообщение от Andrew88

Вы совершенно правы , дивергенции можно находить на всех указанных Вами индикаторах, но есть определённый набор индикаторов которые предназначены для того чтобы определять качественно дивергенцию и на первых двух местах находятся именно MACD и AO.

Многие трейдеры используют на графике 2 этих индикатора,для определения дивергенции,но в любом случае всегда надо ориентироваться на график старше,что бы там не было противоположного сигнала по диверу,а то я знаю есть трейдеру,которые увидели на 2 этих индикаторах дивер и считают что можно входит,а при этом на старший тайм фрейм не обращают внимания.

[Фор]

Сообщение от elda

Ну что касается дивергенции,то я слышал лучше всего показывает АО ну и МАКД неплохо,хотя если посмотреть на многие осцилляторы,то все они показывают дивергенцию.Кстати что касается Стохастика,то я часто обращал внимания,что он показывал бывала дивер тогда,когда те же МАКД и АО молчали,хотя все же соглашусь если ты решил работать по диверам,Стохастик не самый лучший вариант.

Так вот именно Стохастик показывает дивергенцию, а MACD и АО не показывают. Это и говорит о том, что у Стохастика скорее всего ложный сигнал. Так-что для определения дивергенции лучше применять не Стохастик, а MACD. Мне самому жаль, что Стохастик так вот ложает. А ведь много по нему участвовал в конкурсах, но не по диверу, а во флэте.