Стоит ли увеличивать риски.

[Trololo]

Сообщение от vit23

Вы правы, если есть солидный капитал у инвестора, то сильно увеличивать риски точно не стоить, максимум. что можно сделать, если еще не сделано добавить несколько умеренных счетов, тогда прибыль немного поднимется. Есть инвесторы, которые умеренными счетами не ограничиваются, а еще пробуют работать с агрессивными, и они считают, что это нормальное повышение рисков.

Тогда уже логичнее будет не повышать, а снижать риски, когда у инвестора есть в наличии много денег. Ведь получается, что рисковать придётся по-минимуму, а прибыль по деньгам будет хорошей из-за большого размера капитала. Ну и соответственно увеличение рисков следует делать когда на руках сумма небольшая, и можно сказать что это вынужденная мера, потому что если инвестор будет вкладывать только в консерваторов его прибыль будет очень маленькой.

[Michael Partas]

Сообщение от vit23

Согласен, если повышать риски, то они должны быть разумными, чтобы инвестор мог получить чуть больше прибыли нежели есть, в другом случае, когда возможно будет убыток, то их вообще не стоить увеличивать, а лучше работать на том, что и был раньше, одно, что можно сделать, заменить несколько счетов, на более перспективные, так сказать улучшить качество и эффективность портфеля.

А что понимать под разумным риском? Да и - как понять что "возможно будет убыток"? Эти термины - Риск и Убыток, пожалуй для инвестора имеют куда большее значение чем Прибыль, так как страх потери средств практически всегда сильнее чем радость от получаемой прибыли. Да, конечно - лучше работать на том, что было и раньше, однако и тут стоит заметить, что рынок меняется и работать как раньше практически невозможно. Всегда идет адаптация к рыночным условиям - так работают профессиональные трейдера.Таким образом риск всегда должен соотносится с реалиями рынка, но риск просто обязан быть фискированной константой, которая не зависит от размера депозита, количества и даже - качества счетов.

[Kira24]

Сообщение от Skorpionis

А есть логика повышать риски вначале торговли,а потом понижать? Нужно понимать,что при маленькой сумме,когда вкладываешь допустим в агрессора риски повышаются гораздо выше,допустим у вас 300 долларов и 100 вложили в Отмара (агрессоров) доля его будет 1/3 портфеля.а если точно так же сделать при сумме в 3000 долларов,то его доля будет очень маленькая,риски можно немного повысить при большой сумме,а не при маленькой,как многие это делают.

В вашем примере логика есть, не спорю, но всё-таки страшно как-то большие суммы в агрессоров вкладывать, понятно, что выгодно (его доля будет маленькая), но рискованно очень, я бы не решилась. Ну, многие же, и трейдеры, и инвесторы с накоплением капитала начинают быть более осторожными, рисковать поменьше, разве в этом нет логики? У них есть сила воли, их не заносит, а наоборот, это что плохо?

[nicko5672]

Сообщение от Kira24

В вашем примере логика есть, не спорю, но всё-таки страшно как-то большие суммы в агрессоров вкладывать, понятно, что выгодно (его доля будет маленькая), но рискованно очень, я бы не решилась. Ну, многие же, и трейдеры, и инвесторы с накоплением капитала начинают быть более осторожными, рисковать поменьше, разве в этом нет логики? У них есть сила воли, их не заносит, а наоборот, это что плохо?

Есть логика, и причём это самый оптимальный вариант для начала в ПАММ. Ведь если начинать с агрессоров, то не имея должного опыта работы с этим типом управляющим начальный капитал можно очень быстро потерять, а подобный факт может человека вообще оттолкнуть от дальнейшей работы с ПАММ. Поэтому путь от простому к сложному самый логичный, а если в последствии инвестор захочет увеличить риски, то это следует делать в разумных пределах.

[serg1111]

Сообщение от nicko5672

Есть логика, и причём это самый оптимальный вариант для начала в ПАММ. Ведь если начинать с агрессоров, то не имея должного опыта работы с этим типом управляющим начальный капитал можно очень быстро потерять, а подобный факт может человека вообще оттолкнуть от дальнейшей работы с ПАММ. Поэтому путь от простому к сложному самый логичный, а если в последствии инвестор захочет увеличить риски, то это следует делать в разумных пределах.

Начинать увеличивать риски можно лишь тем инвесторам, у кого уже есть опыт работы с агрессивными памм счетами. Такие инвесторы уже создали свою торговую систему и они как раз зарабатывают на агрессорах. но это делают лишь очень небольшая часть инвесторов, а основная с такого инвестирования лишь теряет свои накопления, значит такая система не их заработок.

[imported_igor0034]

Сообщение от serg1111

Начинать увеличивать риски можно лишь тем инвесторам, у кого уже есть опыт работы с агрессивными памм счетами. Такие инвесторы уже создали свою торговую систему и они как раз зарабатывают на агрессорах. но это делают лишь очень небольшая часть инвесторов, а основная с такого инвестирования лишь теряет свои накопления, значит такая система не их заработок.

Ну конечно, на удачную торговлю способны лишь немногие опытные инвестора, но никак не новичкам. Порой можно увеличить риски, но и нужно потом уменьшать риски. Нужно уметь так балансировать, чтобы риск не был предельным, а то тогда можно потерять все средства. А вообще лучше всего наоборот, уменьшать риски, и не увеличивать их.

[Oleg27]

Сообщение от Trololo

Тогда уже логичнее будет не повышать, а снижать риски, когда у инвестора есть в наличии много денег. Ведь получается, что рисковать придётся по-минимуму, а прибыль по деньгам будет хорошей из-за большого размера капитала. Ну и соответственно увеличение рисков следует делать когда на руках сумма небольшая, и можно сказать что это вынужденная мера, потому что если инвестор будет вкладывать только в консерваторов его прибыль будет очень маленькой.

Вы не правы,если начнете увеличивать риски с малой суммы,что бы войти в хорошего агрессора нужен вход к примеру 100 долларов. А у вас всего 200,значит вы рискуете половиной капитала,а когда сумма большая и вы эти же 100 долларов вкладываете,то риск намного меньше,поэтому если сумма маленькая и вы хотите ее разогнать вложите в агрессивный фонд и делайте реинвестирование прибыль каждую неделю,так думаю будет лучше,хотя каждый сам решает.

[Mihalina]

Сообщение от nicko5672

Есть логика, и причём это самый оптимальный вариант для начала в ПАММ. Ведь если начинать с агрессоров, то не имея должного опыта работы с этим типом управляющим начальный капитал можно очень быстро потерять, а подобный факт может человека вообще оттолкнуть от дальнейшей работы с ПАММ. Поэтому путь от простому к сложному самый логичный, а если в последствии инвестор захочет увеличить риски, то это следует делать в разумных пределах.

Можно сказать так-инвестору-новичку просто не нужно рисковать не обдуманно потому что это будет для него слишком болезненно.Не имея должного опыта работы с агрессорами начинающий инвестор самым обрекает себя на не удачу хотя стремление больше заработать в наше время вполне уместно и понятно.Начинающий инвестор способен на многое только когда у него уже имеется приличный багаж опыта в инвестировании и увеличение рисков с приобретённым опытом может быть вполне удачным решением.

[Skorpionis]

Сообщение от Mihalina

Можно сказать так-инвестору-новичку просто не нужно рисковать не обдуманно потому что это будет для него слишком болезненно.Не имея должного опыта работы с агрессорами начинающий инвестор самым обрекает себя на не удачу хотя стремление больше заработать в наше время вполне уместно и понятно.Начинающий инвестор способен на многое только когда у него уже имеется приличный багаж опыта в инвестировании и увеличение рисков с приобретённым опытом может быть вполне удачным решением.

Согласен с вами,что новичок не должен инвестировать агрессивно,потому что очень не предсказуемо как поведет себя агрессор и новичок может хорошо просесть,что потом приводит к сливу и новичок уходит с инвестирования. А когда начинает с консервативных счетов,потом получая прибыль понимает,что на инвестирование можно заработать и сам решает повысить риски или нет,так как опытный инвестор понимает все риски при работе с агрессорами в отличии от новичков.

[Kira24]

Сообщение от nicko5672

Есть логика, и причём это самый оптимальный вариант для начала в ПАММ. Ведь если начинать с агрессоров, то не имея должного опыта работы с этим типом управляющим начальный капитал можно очень быстро потерять, а подобный факт может человека вообще оттолкнуть от дальнейшей работы с ПАММ. Поэтому путь от простому к сложному самый логичный, а если в последствии инвестор захочет увеличить риски, то это следует делать в разумных пределах.

Это я понимаю, я ж не предлагаю в агрессоров вкладывать вообще, просто если сравнивать - вот начинает человек с небольших сумм, не жалко, можно и немного рискнуть, а потом если всё идет неплохо и капитал растет, то человек уже становится более осторожен, уже старается рисковать меньше, потому что капитал больше и терять его не хочется, как по мне это логичнее, чем наоборот, типо "ага, все получилось, значит можно рискнуть побольше", это уже какое-то казино получается, как по мне, но может я и ошибаюсь, может не стой стороны на это смотрю.