Стоит ли увеличивать риски.

[Vlladimir1]

Сообщение от Mihalina

Не понимаю какое отношение имеет к теме про то стоит ли увеличивать риски рассуждения о том сколько процентов приносит тот или иной Памм счёт? Насчёт торговой стратегии управляющего я думаю что знать про неё инвестору просто необходимо потому что от этого зависит уровень риска для денег инвестора.Почему вы думаете что 4 % прибыли от кончерватора это очень много?Я могу с точностью сказать что 4 %от консерватора это вообще не рискованно.

Если раз в год консерватор выдаст такую прибыль, то это будет просто удачное стечение обстоятельств, иначе он будет умеренным, а не консерватором.Просто для того, чтобы заработать 4% прибыли консерватор должен будет увеличить риски, а соответственно вы тоже увеличиваете риски, инвестируя в него.Хотя конечно я не считаю критичным переход от консервативного инвестирования к умеренному, риски не сильно повышаются при этом.

[vit23]

Сообщение от Trololo

Тогда уже логичнее будет не повышать, а снижать риски, когда у инвестора есть в наличии много денег. Ведь получается, что рисковать придётся по-минимуму, а прибыль по деньгам будет хорошей из-за большого размера капитала. Ну и соответственно увеличение рисков следует делать когда на руках сумма небольшая, и можно сказать что это вынужденная мера, потому что если инвестор будет вкладывать только в консерваторов его прибыль будет очень маленькой.

Согласен, часто повышают риски те инвесторы у которых депозиты небольшие, чтобы его нарастит, потому что всем в итоге хочется получать приличную прибыль, а это не возможно, когда капитал маленький. И если инвестор хочет увеличит риски у себя в портфеле, у него должен быть нормальный опыт и знания, в противном случае ничего хорошего с этого не получится, как мне кажется.

[Brainsdonor]

Сообщение от vit23

Согласен, часто повышают риски те инвесторы у которых депозиты небольшие, чтобы его нарастит, потому что всем в итоге хочется получать приличную прибыль, а это не возможно, когда капитал маленький. И если инвестор хочет увеличит риски у себя в портфеле, у него должен быть нормальный опыт и знания, в противном случае ничего хорошего с этого не получится, как мне кажется.

Да, при большом депозите риски гараздо больше и процент просадки существенно меняет депозит и 10% уже утопия, поэтому инвесторы с большими суммами наверное выбрают консервативную стратегию инвестирования, либо же скальпингом на большие суммы и есть возможность в случае просадки закинуть на управа 2 раза больше капитала. У меня же портфель не большой да и рисковать я не вижу смысла

[vit23]

Сообщение от Michael Partas

А что понимать под разумным риском? Да и - как понять что "возможно будет убыток"? Эти термины - Риск и Убыток, пожалуй для инвестора имеют куда большее значение чем Прибыль, так как страх потери средств практически всегда сильнее чем радость от получаемой прибыли. Да, конечно - лучше работать на том, что было и раньше, однако и тут стоит заметить, что рынок меняется и работать как раньше практически невозможно. Всегда идет адаптация к рыночным условиям - так работают профессиональные трейдера.Таким образом риск всегда должен соотносится с реалиями рынка, но риск просто обязан быть фискированной константой, которая не зависит от размера депозита, количества и даже - качества счетов.

По разумным риском, я имею виду, что если инвестор работал с консерваторами, и добавил несколько умеренных счетов, то он поступил правильно, потому что сильно риски не завышал, а вот если он сразу перейдет к агрессорам, тогда это будет не разумно, особенно это касается новичков. А, возможно будет убыток, я имею виду, что если начать работать с агрессорами, не имея хорошего опыта и знаний, то потерь не избежать, хотя может и повести какое то время и будет прибыль, правда не долго, как мне кажется.

[Skorpionis]

Сообщение от Brainsdonor

Да, при большом депозите риски гараздо больше и процент просадки существенно меняет депозит и 10% уже утопия, поэтому инвесторы с большими суммами наверное выбрают консервативную стратегию инвестирования, либо же скальпингом на большие суммы и есть возможность в случае просадки закинуть на управа 2 раза больше капитала. У меня же портфель не большой да и рисковать я не вижу смысла

Просто когда понимаешь,что трейдер тебе потом эту просадку отработает,то так не переживаешь,вот к примеру Ахмедос,если попадешь к нему на просадку,то потом можно смело несколько недель инвестировать в него,так как он достаточно стабильный и просаживается не сильно. Мне кажется,что при большой сумме не нужно увеличивать риск,прибыль должна хватать и консервативная.

[Инвестор]

Ну при большом капитале этот вопрос должен отпадать сам собой. Какой смысл инвестору с капиталом в 5-10К долларов и более постоянно увеличивать риски? А вот начинающий инвестор естественно захочет быстрее достичь своих целей за счет вложения в агрессивные ПАММ-счета. И в этой ситуации действительно важно выбрать правильный ПАММ, чтобы постоянно не бегать с одного ПАММа в другой.

[Juliet]

Сообщение от Инвестор

Ну при большом капитале этот вопрос должен отпадать сам собой. Какой смысл инвестору с капиталом в 5-10К долларов и более постоянно увеличивать риски? А вот начинающий инвестор естественно захочет быстрее достичь своих целей за счет вложения в агрессивные ПАММ-счета. И в этой ситуации действительно важно выбрать правильный ПАММ, чтобы постоянно не бегать с одного ПАММа в другой.

Ну вот не могу с вами согласиться. Даже начинающий инвестор с небольшим капиталом вряд ли захочет потерять свои деньги. Поэтому вряд ли начинающий инвестор начнет вкладывать в агрессивные ПАММ-счета. Хотя, конечное есть и такие, которые ведут агрессивное инвестирование. Но я думаю, что итог у них будет примерно равен показателям умеренной стратегии - это в лучшем случае, ведь возможна и вообще потеря денег.

[vit23]

Сообщение от Vlladimir1

Ну если использовать агрессивный фонд, то вполне нормальное повышение рисков, по сути он себя уже достаточно хорошо показал и никакого риска для существования депозита не несет.Так что разумное увеличение рисков не принесет вреда, но и не стоит от этого ждать какого-то чуда и быстрого разгона капитала, максимум 1-1,5% дополнительно в месяц.

Безусловно, большой прибыли от агрессивного фонда не следует ждать, так как он более безопасно работает и риски там не сильно большие. Как по мне, лучше поднимать риски и прибыльность с помощью умеренных счетов, так у инвестора есть шанс нарастит капитал и при этом не сильно рискуя, и не нужно будет обращаться к агрессивным счетам, с которыми очень сложно работать.

[Oleg27]

Сообщение от vit23

Безусловно, большой прибыли от агрессивного фонда не следует ждать, так как он более безопасно работает и риски там не сильно большие. Как по мне, лучше поднимать риски и прибыльность с помощью умеренных счетов, так у инвестора есть шанс нарастит капитал и при этом не сильно рискуя, и не нужно будет обращаться к агрессивным счетам, с которыми очень сложно работать.

Каждый сам для себя решает,если получается прибыльно работать с агрессорами,так почему бы их не использовать. Риски стоит увеличивать с опытом,по мере надобности,то есть можно,но,например,я бы предпочитаю оставлять риски минимальными,лучше постепенно увеличивать капитал,что бы потом прибыль устраивала,без повышения рисков,к этому нужно стремится.

[serg1111]

Сообщение от Oleg27

Каждый сам для себя решает,если получается прибыльно работать с агрессорами,так почему бы их не использовать. Риски стоит увеличивать с опытом,по мере надобности,то есть можно,но,например,я бы предпочитаю оставлять риски минимальными,лучше постепенно увеличивать капитал,что бы потом прибыль устраивала,без повышения рисков,к этому нужно стремится.

Работать с агрессорами для увеличения размера получаемой прибыли можно, но это будет очень рискованная стратегия заработка. Возможно именно такая торговая система и имеет место для жизни, но воспользоваться ею смогут небольшое количество инвесторов. Основная масса инвесторов придерживается консервативной системы, наиболее безопасной в инвестировании.