Типы ПАММ счетов: агрессивное или консервативное инвестирование.

[Skais]

Сообщение от Моряк

Просесть может абсолютно любой памм-счет, поэтому нужно выбирать хороших управлябщих. Вообщ соглашусь, что консервативные счета намного спокойнее и надежнее и что лучше всего с ними работать. Но бывают такие моменты, когда необходимо срочно увеличить капитал, поэтому приходится рисковать и инвестировать в агрессивные счета.

Новичок, которому нужно быстро разогнать капитал врядли справится с агрессивными счетами, потому что быть в плюсе от таких счетов сложно, нужно уже хорошо знать теоретическую часть инвестирования и ньюансы работы с самостоятельно составленными портфелями. Если подключаются агрессоры, то следует сделать диверсификацию, создать хорошую подстраховку в случае их просадок в виде консервативно-умеренных счетов, следовательно счетов в портфеле будет не мало, новичку будет сложно управлять таким портфелем, ведь нужно понимать как правильно распределить средства и доли, вывести из одного счёта, когда он принёс прибыль или собирается уйти в просадку, перекинуть в другой и т.д. Извлечь прибыль из агрессоров могут более опытные инвесторы, поэтому новичкам не стоит возлагать надежды, что эти счета им быстро разгонят капитал.

[Bazarchik]

Сообщение от dimak22

Зачем рисковать и инвестировать в агрессивные счета,если можно с тем же успехом инвестировать в умеренные памм-счета и в разы уменьшить степень риска.Если вы всё же решили рискнуть и вложиться в агрессивный памм-счёт,внимательно изучите его,перед тем,как инвестировать.

Иногда имеет смысл риск например когда идет разгон капитала хоть я сам не сторонник таких мер,но многие так поступают.А для долгосрочного инвестирования конечно лучше подойдет консервативный счет,который более надежный и стабильный.

[Гера]

Стерла последние 5 сообщений. Смысла не было. Вы, когда пишите, хоть обосновывайте, почему лучше выбирать определенный тип счета. И ежу понятно, что консервативные менее рисковые.

[Brainsdonor]

Сообщение от Гера

Стерла последние 5 сообщений. Смысла не было. Вы, когда пишите, хоть обосновывайте, почему лучше выбирать определенный тип счета. И ежу понятно, что консервативные менее рисковые.

А что ёж тоже инвестор?)) Лан шучу, Вам как модератору тогда такой вопрос, как определяется то консервативный, умеренный и агрессивный счёт? Пример, Флоринго, в оферте написал, что консервативная торговля, но при этом попадает в агрессивный фонд, Ахмедос опять таки в оферте консервативный, но всеми форумчанами приходим к выводу, что он не прав и он умеренный счёт? Если есть градация по средней доходности, то хотелось бы услышать. Я, например, отрицаю агрессивное инвестирование, потому что, как вы сказали, риски завышены и возможность слить капитал, тогда как моя цель - наращивать капитал постепенно

[AnastasiyaK3p]

Если у инвестора есть хороший капитал, то он вполне может себе позволить небольшую часть капитала инвестировать в агрессивных управляющих, хотя бы для того чтобы попробовать какого это с ними работать. Для вклада в агрессора можно выделить лишь несколько процентов капитала, так как прибыль с основного капитала сможет перекрыть убытки.

[Skais]

Сообщение от Bazarchik

да умеренные счета имеют меньшие риски чем агрессоры,но все ровно надо быть очень аккуратными в работе с ними ведь порой у умеренных счетов тоже встречаются большие просадки почти на уровне агрессивных.Так что большие деньги я все таки вложил бы в консерватор так как-то по надежнее.

Да, когда речь идёт о больших суммах, то консерваторам их будет доверить надёжнее и инвестору будет спокойнее, но сейчас достаточно умеренных счетов, которым тоже можно доверять крупные суммы. Для меня самыми подходящими для больших сумм являются умеренные управляющие, такие как Ахмедос, Кузнец, Сеан, Твилайт. У них просадки не сравнимы с просадками агрессоров, но стабильность они обеспечивают хорошую, к тому-же прибыль показывают существеннее чем консерваторы.

[Tatyr1988]

Сообщение от Brainsdonor

А что ёж тоже инвестор?)) Лан шучу, Вам как модератору тогда такой вопрос, как определяется то консервативный, умеренный и агрессивный счёт? Пример, Флоринго, в оферте написал, что консервативная торговля, но при этом попадает в агрессивный фонд, Ахмедос опять таки в оферте консервативный, но всеми форумчанами приходим к выводу, что он не прав и он умеренный счёт? Если есть градация по средней доходности, то хотелось бы услышать. Я, например, отрицаю агрессивное инвестирование, потому что, как вы сказали, риски завышены и возможность слить капитал, тогда как моя цель - наращивать капитал постепенно

Мало ли кто там что пишет , вон все заборы уже расписали . Нужно смотреть на результаты работы управляющего , на такие как средняя прибыльность в неделю , средняя и максимальные просадки и тогда станет ясно , к какому типу управляющих относится тот или иной управляющий .

[КириллТакойОдин]

Сообщение от Brainsdonor

А что ёж тоже инвестор?)) Лан шучу, Вам как модератору тогда такой вопрос, как определяется то консервативный, умеренный и агрессивный счёт? Пример, Флоринго, в оферте написал, что консервативная торговля, но при этом попадает в агрессивный фонд, Ахмедос опять таки в оферте консервативный, но всеми форумчанами приходим к выводу, что он не прав и он умеренный счёт? Если есть градация по средней доходности, то хотелось бы услышать. Я, например, отрицаю агрессивное инвестирование, потому что, как вы сказали, риски завышены и возможность слить капитал, тогда как моя цель - наращивать капитал постепенно

На счет Ахмедоса, я с вами не согласен, это консервативный счет, прибыль по два процента в неделю, это разве умеренный? Тем более просадки у него консервативные, не больше 10%.

А на счет агрессивного Фонда, так там согласен, нечего не понятно, в агрессивном Фонде только один агрессор, так это Скальпер, просто Фонд такой, из умеренных счетов в основном, поскольку даже Отмар стал более консервативным.

[Kpixi]

Сообщение от Tatyr1988

Мало ли кто там что пишет , вон все заборы уже расписали . Нужно смотреть на результаты работы управляющего , на такие как средняя прибыльность в неделю , средняя и максимальные просадки и тогда станет ясно , к какому типу управляющих относится тот или иной управляющий .

Да если человек опытный он сразу поймет к какому типу относится управляющий. Да и вообще стоит перед тем как в него инвестировать вообще посмотреть его историю. Плюс ко всему все таки не бывает лучших портфелей некогда есть и консервативные счета не очень удачливы, все таки всегда нужно выбирать лучшие а не куда попадя инвестировать.

[Brainsdonor]

Сообщение от Tatyr1988

Мало ли кто там что пишет , вон все заборы уже расписали . Нужно смотреть на результаты работы управляющего , на такие как средняя прибыльность в неделю , средняя и максимальные просадки и тогда станет ясно , к какому типу управляющих относится тот или иной управляющий .

Т.е. не верить, что пишет управляющий, на заборе тоже ведь написано. Спасибо, конечно, за теоритическое разъяснение, но я спрашивал цифры. Да и тем более вы абсолютно не правы, надо смотреть по объёмам торговли, чтобы определить какой стратегии (согласно мани менеджмента) торгует управляющий, он может показать консервативную прибыль, работая на агрессивной стратегии. Поэтому нужно обращать внимание прежде всего объёмы (если есть желание разбираться со стратегией торговли), но инвестора интересуют больше цифры прибыли, меня же интересует цифра просадки и её количества, по которой я и ориентируюсь