Индикаторы в трейдинге

[grizli]

Сообщение от Valdemar

На первый взгляд кажется: что тут по "АО" торговать! увидел дивергенцию или конвергенцию и открыл ордер, но как видно диверы отрабатываются не всегда так как они показывают, нужно уметь выждать момент для их исполнения и входить в рынок, то что просто так торговать по диверам не получится, нужно хотя бы знать направление рынка, что бы в минуса не за лесть.

Видимо я по ао торговать не умею просто,так как все три дивера отработались,просто надо открыл продажу пошла прибыль и зафиксировать ее тут же.а не ждать миллионов прибыли,но как там по евро торговать было там же флэт был,так что думаю нужно просто торговать с тейками и стопами.

[Фор]

Сообщение от SPadun

Почему ж я и говорю, чно обязательно нужно фильтровать сигналы. Расхождения осцилятора и цены ИМХО не очень ндежный сигнал для входа. Если пристроить сюда стохастик, то половина сигналов АО уйдет в небытие) Еще, как вариант, можно пробовать совмещать Вульфа и АО, должно неплохо получится

Вроде считается, что Стохастик больше всего из осцилляторов выдает ложных сигналов. Лучше применять MACD и АО. Стохастик очень чувствительный индикатор, а MACD достаточно устойчивый, не такой дерганный. Я по нему определяю дивергенцию. Раньше по Стохастику, когда не знал про него.

[elda]

Сообщение от Wave

Вроде считается, что Стохастик больше всего из осцилляторов выдает ложных сигналов. Лучше применять MACD и АО. Стохастик очень чувствительный индикатор, а MACD достаточно устойчивый, не такой дерганный. Я по нему определяю дивергенцию. Раньше по Стохастику, когда не знал про него.

Читал как то в интернете что Стохастик лучше всего отрабатывает дивергенции и лучше с ним работать,но я как то работал с ним по дивергенции правильно вы говорите много ложных сигналов и бывало что не показывал дивер когда другие осцилляторы его показывали,так что мне он тоже в этом смысле не очень понравился,но сам индикатор не плохой,просто с ним надо уметь правильно работать.

[sergey339]

Сообщение от Wave

Вроде считается, что Стохастик больше всего из осцилляторов выдает ложных сигналов. Лучше применять MACD и АО. Стохастик очень чувствительный индикатор, а MACD достаточно устойчивый, не такой дерганный. Я по нему определяю дивергенцию. Раньше по Стохастику, когда не знал про него.

Для стохастика можно также подобрать подходящие параметры и тогда он будет показывать точно такие же сигналы как и МАКД. Но это что касается диверов, а вообще у этих индикаторов могут быть разные стили торговли. МАКД часто используют как трендовый индикатор, а по стоху торгуют зоны перепроданности и перекупленности на флете...

[Фор]

Сообщение от elda

Читал как то в интернете что Стохастик лучше всего отрабатывает дивергенции и лучше с ним работать,но я как то работал с ним по дивергенции правильно вы говорите много ложных сигналов и бывало что не показывал дивер когда другие осцилляторы его показывали,так что мне он тоже в этом смысле не очень понравился,но сам индикатор не плохой,просто с ним надо уметь правильно работать.

Еще такое наблюдал, когда Стохастик показывает дивер, а Макди нет. Получается, что этот дивер скорее всего ложный у Стохастика. А если Макди показывает дивер, а Стохастик нет, то это говорит о том, что Стохастик не работает когда надо. Стохастик хорош в узко-диапазонной торговле на спокойном рынке, в торговле по зонам перегрева.

[hiys]

Сообщение от Wave

Еще такое наблюдал, когда Стохастик показывает дивер, а Макди нет. Получается, что этот дивер скорее всего ложный у Стохастика. А если Макди показывает дивер, а Стохастик нет, то это говорит о том, что Стохастик не работает когда надо. Стохастик хорош в узко-диапазонной торговле на спокойном рынке, в торговле по зонам перегрева.

Стохастик ещё ко всем прочим описанным недостаткам. Тредовые линии на графике не рисует по типу поддержки и сопротивления, потом фибо-уровни тоже не выставляет с заданными целями. В общем много ещё чего не делает. Ну что можно с него взять? Простая формула вычисления и всё. Ан нет ошшибся именно с этой функцией он прекрасно справляется. Или есть доказательства, что он неадекватно ведёт расчёты согласно заложенному алгоритму?

[Фор]

Сообщение от hiys

Стохастик ещё ко всем прочим описанным недостаткам. Тредовые линии на графике не рисует по типу поддержки и сопротивления, потом фибо-уровни тоже не выставляет с заданными целями. В общем много ещё чего не делает. Ну что можно с него взять? Простая формула вычисления и всё. Ан нет ошшибся именно с этой функцией он прекрасно справляется. Или есть доказательства, что он неадекватно ведёт расчёты согласно заложенному алгоритму?

Обидно, что Стохастик изначально выбрал основным индикатором, а в итоге он уступает Макди и Эрэсаю. Вот почему в конкурсах выигрывал очень мало по Стохастику. Один раз было выиграл конкурс по флэту ровному четкому. Так мог бы по флэту и без Стохастика справиться. Все же вижу небольшую пользу Стохастика в диапазоне, как подтверждение графического анализа.

[grizli]

Сообщение от Wave

Обидно, что Стохастик изначально выбрал основным индикатором, а в итоге он уступает Макди и Эрэсаю. Вот почему в конкурсах выигрывал очень мало по Стохастику. Один раз было выиграл конкурс по флэту ровному четкому. Так мог бы по флэту и без Стохастика справиться. Все же вижу небольшую пользу Стохастика в диапазоне, как подтверждение графического анализа.

А вы не растраивайтесь,потому что стохастик выбирают все новички на форексе,единственное в чем он не уступает так это в том что по нему можно работать на отлично по тренду,когда идет тренд работать по нему лучше стохастика никто не показывает,скрин я выкладывал раньше.И дивергенция тоже одно из приемуществ его,ранний дивер показывает.

[Фор]

Сообщение от grizli

А вы не растраивайтесь,потому что стохастик выбирают все новички на форексе,единственное в чем он не уступает так это в том что по нему можно работать на отлично по тренду,когда идет тренд работать по нему лучше стохастика никто не показывает,скрин я выкладывал раньше.И дивергенция тоже одно из приемуществ его,ранний дивер показывает.

Значит надо по новому взглянуть на этот индикатор, по лучше узнать, когда он действительно меньше обманывает. Много мнений по поводу показания диверов Стохастиком. Немного в этом запутался уже. То читал, что дивера по нему часто ложные, то можно определять раньше других дивера.

[Crosh]

Сообщение от Wave

Значит надо по новому взглянуть на этот индикатор, по лучше узнать, когда он действительно меньше обманывает. Много мнений по поводу показания диверов Стохастиком. Немного в этом запутался уже. То читал, что дивера по нему часто ложные, то можно определять раньше других дивера.

И мне кажется что путаный это какой то индикатор. Я вот сколько не читаю информации о индикаторах и торговых системах так все время все что связанно с ним откладываю. Сразу понимаю что пока мне рано к нему соваться. мне больше по душе торговля на разного рода ценовых уровнях и торговых объемах.